来源：【HC3i独家翻译】
一名68岁女性乳腺正侧斜三位PEM图像，弯曲箭头标示确诊肿瘤
图片来源：《影像学》
在今年1月版的《影像学》杂志上发表了一篇关于PEM（正电子发射X线摄影）和MR的多中心前瞻性研究的论文。该研究发现在乳腺整体水平上PEM较MR更具敏感性，而MR又在乳腺肿瘤病灶水平上更具敏感性；研究中还发现了其他多项成果。
卢瑟维尔美国放射影像网络学院、该研究的主要作者Wendie A. Berg医生在文章中提到，既往研究都提示PEM可能要比MR更为细致和精确，所以研究者就将两者在多方面的特征进行详细比较，包括乳腺癌术后管理、同侧肿瘤对比等。
六大研究中心共接纳388名女性受试者（中位年龄，58岁），她们都曾接受过PEM和MR检查，并已确诊为浸润性和（或）导管内乳腺癌，且都曾行保乳肿瘤切除术。在对MR或PEM检查结果完全不知情的前提下，研究者各自检查另外一种影像结果。Berg及其同事将所有肿瘤切除术分为适宜手术和不宜手术两类，还根据影像结果获得了术后管理的相关修正数据，也统计了PEM和MR对病变程度评估的准确率。
“当肿瘤确实存在时，PEM更易发现肿瘤病灶；在386个病灶中，PEM检出357个，MR检出344个。当进行活检定位时，MR是个不错的选择”，Berg这样写到。在388 个病变乳腺中，82个有多发肿瘤病灶，而MR、PEM和传统影像检查的诊断率分别为60%、51%和27%。研究者均认为，“在MR或PEM的基础上追加传统影像检查后的诊断准确性，较之单项检查有明显提高。比起单项检查，PEM和MR联合后对多发肿瘤具有明显诊断优势。”
在受试者纳入时未发现的116个恶性肿瘤病灶中，61个被MR图像诊断为肿瘤病灶可疑。而PEM、传统影像检查所诊断的可疑患者数仅为47、24。然而，在良性肿瘤的诊断上，PEM要更为可靠；对于189位受试者，两者的恶性肿瘤诊断比例分别为PEM151/189，MR124/189。
在提示乳腺肿瘤活检必要性的准确性上 ，PEM比MR更为精确，即前者精确率为66%，后者为53%。当MR之后再行PEM检查时，DCIS乳腺导管内原位癌检出率就会从原来的39%提高到57%；当PEM之后再补充MR检查时，浸润性乳腺癌的有效诊断率也有所提高，从64%到73%。
在对56名接受乳腺肿瘤切除术的受试者的病变程度的评价方面，MR要比PEM更胜一筹。MR的准确率为71%，而PEM仅有34%。然而，MR也同时误判了5位不宜手术病人 ，而PEM只误判了1位。
Berg等报告说，在术前检查中，MR要比PEM更为精确，即前者精确度为75%，后者67%。
尽管目前对恶性肿瘤的影像检查水平在大幅提高，Berg还是在论文中提到，“根据我们的研究结果，在患者PEM或MR阅片时，需要综合其他的所有乳腺影像诊断结果的意见，这对影像诊断水平的提高非常关键。”
最后，作者对上述内容进行了概括，“近期诊断的单侧乳腺癌患者在术前病变范围确定方面，PEM可以弥补MR的不足……但是，即使同时进行PEM和MR检查也不能完整描述乳腺肿瘤病变程度，尤其是浸润性导管癌、多发病灶和多中心病变类型——而这恰恰都是最需要从术前评估检查中获益的患者群。”
原文标题：Radiology: PEM complements MR, but gaps remain