Layer 96 im Symbol

On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

Report-Meldung:

"line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag <layer>"

 

Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.

In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt

schreiben?

Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die

denselben Namen  "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann

ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.

Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE

5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht

in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.

Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal

an.

--

Mit freundlichen Gruessen / Best regards

Richard Hammerl

  CadSoft Support -- hotline@cadsoft.de

  FAQ: http://www.cadsoft.de/training/faq/

Am 24.04.2012 09:05, schrieb Richard Hammerl:

On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

>> beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

>> Report-Meldung:

>> "line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag

"
>>
>> Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.
>> In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt
>>

>

Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die

denselben Namen "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann

ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.

Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE

5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht

in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.

Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal

an.

 

>

Also ich sehe in der V5-Datei nur einen Layer namens "Values", schicke

die Datei also per Mail.

Am 24.04.2012 09:05, schrieb Richard Hammerl:

On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

>> beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

>> Report-Meldung:

>> "line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag

"
>>
>> Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.
>> In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt
>>

>

Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die

denselben Namen "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann

ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.

Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE

5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht

in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.

Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal

an.

 

>

Tatsächlich. In dem in einem Textfenster angezeigten XML-File fand ich

den Layer 55 "values". Diese Definition muß irgendwie durch ein ULP

welches ich ausprobierte reingekommen sein, ich finde ansonsten keine

Erklkärung.

Kennt jemand zufällig ein ULP welches den Layer "values" mit der Nummer

55 definiert? Ich möchte gleiche Layernamen gerne zukünftig vermeiden...

Gibt es eine einfache Möglichkeit die Definition des Layers 55 in meinen

V5-Libraries zu entfernen bevor ich sie mit V6 öffne ? Diese scheint

irgendwie versteckt zu existieren, denn nach "set used_layers all;" ist

er nicht im "Display" Auswahlfenster.

Am 24.04.2012 09:53, schrieb Ben:

Am 24.04.2012 09:05, schrieb Richard Hammerl:

>> On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

>>> beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

>>> Report-Meldung:

>>> "line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag

"
>>>
>>> Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.
>>> In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt
>>> schreiben?
>>
>>
>> Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die
>> denselben Namen "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann
>> ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.
>> Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE
>> 5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht
>> in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.
>> Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal
>> an.
>>
>>

Tatsächlich. In dem in einem Textfenster angezeigten XML-File fand ich

den Layer 55 "values". Diese Definition muß irgendwie durch ein ULP

welches ich ausprobierte reingekommen sein, ich finde ansonsten keine

Erklkärung.

Kennt jemand zufällig ein ULP welches den Layer "values" mit der Nummer

55 definiert? Ich möchte gleiche Layernamen gerne zukünftig vermeiden...

Gibt es eine einfache Möglichkeit die Definition des Layers 55 in meinen

V5-Libraries zu entfernen bevor ich sie mit V6 öffne ? Diese scheint

irgendwie versteckt zu existieren, denn nach "set used_layers all;" ist

er nicht im "Display" Auswahlfenster.

Library als script exportieren, mit Texteditor korrigieren und dann in

eine neue lib einlesen, oder sich eagle 5.12 runter laden, die kann

interne layer löschen.

--

Mit freundlichen Grüßen / With best regards

Joern Paschedag

Am 24.04.2012 12:13, schrieb Joern Paschedag:

Am 24.04.2012 09:53, schrieb Ben:

>> Am 24.04.2012 09:05, schrieb Richard Hammerl:

>>> On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

>>>> beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

>>>> Report-Meldung:

>>>> "line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag

"
>>>>
>>>> Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.
>>>> In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt
>>>> schreiben?
>>>
>>>
>>> Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die
>>> denselben Namen "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann
>>> ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.
>>> Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE
>>> 5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht
>>> in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.
>>> Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal
>>> an.
>>>
>>>
>> Tatsächlich. In dem in einem Textfenster angezeigten XML-File fand ich
>> den Layer 55 "values". Diese Definition muß irgendwie durch ein ULP
>> welches ich ausprobierte reingekommen sein, ich finde ansonsten keine
>> Erklkärung.
>> Kennt jemand zufällig ein ULP welches den Layer "values" mit der Nummer
>> 55 definiert? Ich möchte gleiche Layernamen gerne zukünftig vermeiden...
>> Gibt es eine einfache Möglichkeit die Definition des Layers 55 in meinen
>> V5-Libraries zu entfernen bevor ich sie mit V6 öffne ? Diese scheint
>> irgendwie versteckt zu existieren, denn nach "set used_layers all;" ist
>>

 

Library als script exportieren, mit Texteditor korrigieren und dann in

eine neue lib einlesen, oder sich eagle 5.12 runter laden, die kann

interne layer löschen.

 

danke...

On 24.04.2012 09:53, Ben wrote:

Am 24.04.2012 09:05, schrieb Richard Hammerl:

>> On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

>>> beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

>>> Report-Meldung:

>>> "line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag

"
>>>
>>> Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.
>>> In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt
>>> schreiben?
>>
>>
>> Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die
>> denselben Namen "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann
>> ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.
>> Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE
>> 5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht
>> in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.
>> Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal
>> an.
>>
>>

Tatsächlich. In dem in einem Textfenster angezeigten XML-File fand ich

den Layer 55 "values". Diese Definition muß irgendwie durch ein ULP

welches ich ausprobierte reingekommen sein, ich finde ansonsten keine

Erklkärung.

Kennt jemand zufällig ein ULP welches den Layer "values" mit der Nummer

55 definiert? Ich möchte gleiche Layernamen gerne zukünftig vermeiden...

Gibt es eine einfache Möglichkeit die Definition des Layers 55 in meinen

V5-Libraries zu entfernen bevor ich sie mit V6 öffne ? Diese scheint

irgendwie versteckt zu existieren, denn nach "set used_layers all;" ist

er nicht im "Display" Auswahlfenster.

Mit  LAYER -55   können Sie den internen Layer löschen.

--

Mit freundlichen Gruessen / Best regards

Richard Hammerl

  CadSoft Support -- hotline@cadsoft.de

  FAQ: http://www.cadsoft.de/training/faq/

Am 24.04.2012 12:57, schrieb Richard Hammerl:

On 24.04.2012 09:53, Ben wrote:

>> Am 24.04.2012 09:05, schrieb Richard Hammerl:

>>> On 23.04.2012 15:08, Ben wrote:

>>>> beim Öffnen einer V5 Library in Eagle v6.2.0 bekomme ich folgende

>>>> Report-Meldung:

>>>> "line 69: ignoring redefinition of name="Values" in tag

"
>>>>
>>>> Der alte Layer 96 ("Values") ist dann auch nicht verfügbar.
>>>> In welchen Layer muß ich den Platzhalter-Text ">VALUE" denn jetzt
>>>> schreiben?
>>>
>>>
>>> Die Ursache liegt wohl eher darin, dass es zwei Layer gibt, die
>>> denselben Namen "Values" haben. Einer der beiden Layer wird dann
>>> ignoriert. In diesem Fall scheinbar Layer 96.
>>> Haben Sie die Datei aus V5 noch. Laden Sie diese in einer EAGLE
>>> 5 Version und benennen Sie den zweiten Values-Layer um, vielleicht
>>> in Value2 oder so ähnlch. Dann sollte die Datei in V6 ladbar sein.
>>> Wenn nicht, bitte per Email schicken. Dann sehe ich mir das mal
>>> an.
>>>
>>>
>> Tatsächlich. In dem in einem Textfenster angezeigten XML-File fand ich
>> den Layer 55 "values". Diese Definition muß irgendwie durch ein ULP
>> welches ich ausprobierte reingekommen sein, ich finde ansonsten keine
>> Erklkärung.
>> Kennt jemand zufällig ein ULP welches den Layer "values" mit der Nummer
>> 55 definiert? Ich möchte gleiche Layernamen gerne zukünftig vermeiden...
>> Gibt es eine einfache Möglichkeit die Definition des Layers 55 in meinen
>> V5-Libraries zu entfernen bevor ich sie mit V6 öffne ? Diese scheint
>> irgendwie versteckt zu existieren, denn nach "set used_layers all;" ist
>>

>

Mit LAYER -55 können Sie den internen Layer löschen.

 

vielen Dank für den Hinweis