Excellon

"A. Zaffran" schrieb:

Herr Zaffran, wäre Ihnen ein Zacken aus der Krone gebrochen, den Text

nochmal zu posten?

Nein, aber der Beitrag ist doch schon da. Es geht doch nur darum,

Outlook auf den aktuellen Stand zu bringen.

Diesen Beitrag könnte man sich schon wieder sparen.

 

wenn Sie schon nicht freundlich zu Ihren Kunden sein wollen - ich war

heute mal gut aufgelegt.

 

Das gehört jetzt nicht zum Thema, aber was bitte schön ist an meiner

Antwort unfreundlich?

"unfreundlich" hatte ich nicht geschrieben, dazwischen liegen schon

noch ein paar Nuancen.

"recht freundlich" und kaum mehr Aufwand wäre m.E. gewesen, die paar

Zeilen gleich nochmal in der Antwort von 11:58 zu posten, auch mit dem

Hinweis, daß Sie das eigentlich schon geschrieben hatten. Spätestens

aber in der Antwort von 13:27 hätte ich es als Mindestmaß eingestuft.

Aber natürlich ist das sehr subjektiv und meine Meinung nicht das Maß

der Dinge, vielleicht bin ich da etwas konservativ. Ich lese unseren

Kunden auch mal am Telefon eine Anleitung auszugsweise vor. Damit habe

ich ihn wissen lassen, daß der er selbst nachsehen können hätte, ihm

aber trotzdem geholfen. Ich würde auch nie sagen: "Das habe ich Ihnen

vorher schon per Mail geschickt, suchen Sie den Fehler in Ihrer

IT-Infrastruktur" sondern einfach "ich schicke Ihnen die Mail

nochmal".

Klar - manche Kunden sind nicht leicht zu ertragen. Der OP hat aber

m.E. keinen Anlaß für "no arms - no cookies" gegeben.

Ich habe den Anwender darauf hingewiesen daß es den Beitrag gibt und das

Outlook das Problem ist. Wenn nun Ihr Beitrag von Outlook auch nicht

angezeigt wird, dann manchen wir das Spiel noch zig mal und blähen

Naja, die Argumentation ist löchrig, weil sie auch Ihre Antworten

betrifft.

Wenn Sie um 11:58 die Information gleich wiederholt hätten, wäre der

Thread kürzer ausgefallen, unter'm Strich hätten Sie Zeit gespart

(auch ohne unsere Diskussion).

Von mir aus müssen wir das jetzt aber nicht weiter vertiefen.

Oliver Betz

"A. Zaffran" schrieb:

Herr Zaffran, wäre Ihnen ein Zacken aus der Krone gebrochen, den Text

nochmal zu posten?

Nein, aber der Beitrag ist doch schon da. Es geht doch nur darum,

Outlook auf den aktuellen Stand zu bringen.

Diesen Beitrag könnte man sich schon wieder sparen.

 

wenn Sie schon nicht freundlich zu Ihren Kunden sein wollen - ich war

heute mal gut aufgelegt.

 

Das gehört jetzt nicht zum Thema, aber was bitte schön ist an meiner

Antwort unfreundlich?

"unfreundlich" hatte ich nicht geschrieben, dazwischen liegen schon

noch ein paar Nuancen.

"recht freundlich" und kaum mehr Aufwand wäre m.E. gewesen, die paar

Zeilen gleich nochmal in der Antwort von 11:58 zu posten, auch mit dem

Hinweis, daß Sie das eigentlich schon geschrieben hatten. Spätestens

aber in der Antwort von 13:27 hätte ich es als Mindestmaß eingestuft.

Aber natürlich ist das sehr subjektiv und meine Meinung nicht das Maß

der Dinge, vielleicht bin ich da etwas konservativ. Ich lese unseren

Kunden auch mal am Telefon eine Anleitung auszugsweise vor. Damit habe

ich ihn wissen lassen, daß der er selbst nachsehen können hätte, ihm

aber trotzdem geholfen. Ich würde auch nie sagen: "Das habe ich Ihnen

vorher schon per Mail geschickt, suchen Sie den Fehler in Ihrer

IT-Infrastruktur" sondern einfach "ich schicke Ihnen die Mail

nochmal".

Klar - manche Kunden sind nicht leicht zu ertragen. Der OP hat aber

m.E. keinen Anlaß für "no arms - no cookies" gegeben.

Ich habe den Anwender darauf hingewiesen daß es den Beitrag gibt und das

Outlook das Problem ist. Wenn nun Ihr Beitrag von Outlook auch nicht

angezeigt wird, dann manchen wir das Spiel noch zig mal und blähen

Naja, die Argumentation ist löchrig, weil sie auch Ihre Antworten

betrifft.

Wenn Sie um 11:58 die Information gleich wiederholt hätten, wäre der

Thread kürzer ausgefallen, unter'm Strich hätten Sie Zeit gespart

(auch ohne unsere Diskussion).

Von mir aus müssen wir das jetzt aber nicht weiter vertiefen.

Oliver Betz

Oliver Betz schrieb:

"A. Zaffran" schrieb:

 

Herr Zaffran, wäre Ihnen ein Zacken aus der Krone gebrochen, den Text

nochmal zu posten?

Nein, aber der Beitrag ist doch schon da. Es geht doch nur darum,

Outlook auf den aktuellen Stand zu bringen.

Diesen Beitrag könnte man sich schon wieder sparen.

wenn Sie schon nicht freundlich zu Ihren Kunden sein wollen - ich war

heute mal gut aufgelegt.

Das gehört jetzt nicht zum Thema, aber was bitte schön ist an meiner

Antwort unfreundlich?

 

"unfreundlich" hatte ich nicht geschrieben, dazwischen liegen schon

noch ein paar Nuancen.

 

"recht freundlich" und kaum mehr Aufwand wäre m.E. gewesen, die paar

Zeilen gleich nochmal in der Antwort von 11:58 zu posten, auch mit dem

Hinweis, daß Sie das eigentlich schon geschrieben hatten. Spätestens

aber in der Antwort von 13:27 hätte ich es als Mindestmaß eingestuft.

 

Aber natürlich ist das sehr subjektiv und meine Meinung nicht das Maß

der Dinge, vielleicht bin ich da etwas konservativ. Ich lese unseren

Kunden auch mal am Telefon eine Anleitung auszugsweise vor. Damit habe

ich ihn wissen lassen, daß der er selbst nachsehen können hätte, ihm

aber trotzdem geholfen. Ich würde auch nie sagen: "Das habe ich Ihnen

vorher schon per Mail geschickt, suchen Sie den Fehler in Ihrer

IT-Infrastruktur" sondern einfach "ich schicke Ihnen die Mail

nochmal".

 

Klar - manche Kunden sind nicht leicht zu ertragen. Der OP hat aber

m.E. keinen Anlaß für "no arms - no cookies" gegeben.

 

Ich habe den Anwender darauf hingewiesen daß es den Beitrag gibt und das

Outlook das Problem ist. Wenn nun Ihr Beitrag von Outlook auch nicht

angezeigt wird, dann manchen wir das Spiel noch zig mal und blähen

 

Naja, die Argumentation ist löchrig, weil sie auch Ihre Antworten

betrifft.

 

Wenn Sie um 11:58 die Information gleich wiederholt hätten, wäre der

Thread kürzer ausgefallen, unter'm Strich hätten Sie Zeit gespart

(auch ohne unsere Diskussion).

 

Von mir aus müssen wir das jetzt aber nicht weiter vertiefen.

 

Oliver Betz

Ich bin hier erstens ganz klar der Meinung von T. Strothmann und

zweitens der Auffassung, das hier ein Haufen Wind um Nichts gemacht

wird. Also sollte jetzt Schluss sein mit der unnötigen Debatte.

--

Gruß Jörn