Eagle5 Layout: Fadenkreuz ist zäh, CPU ausgelastet

Am Sat, 14 Jun 2008 06:46:35 +0000 schrieb Carlos Candeias:

Hallo allerseits,

 

Wenn man im Layout-Editor von Eagle 5 (Linux) das Fadenkreuz anstatt des

kleinen Mauscursors verwendet, folgt das Fadenkreuz kaugummiartig der

Maus. Zufällig habe ich am Bildschirm noch einen Systemmonitor und man

sieht das bei bloßer Bewegung des Fadenkreuzes die CPU-Leistung enorm

ansteigt und auch die CPU-Frequenz aufs Maximum gestellt wird. Bei

anderen Programmen sind Mausbewegungen nicht mal der Rede wert. Der

normale Mauszeiger belastet die CPU unter Eagle zwar auch dutlich mehr

als andere Software, bewegt sich aber flüssig. Ich nehme an, dass dieses

Problem wohl unter die Rubrik "hoffen auf Update" fällt.

 

Viele Grüße

 

Carlos

... das zähe Verhalten des Fadenkreuzes verbessert (fast OK) sich wenn

man das Alpha-Blending ausschaltet. CPU-Last bleibt sehr hoch.

Hi,

"Carlos Candeias" <carlos@candeias.com> schrieb im Newsbeitrag

news:g2vrlk$ekv$2@cheetah.cadsoft.de...

Wenn man im Layout-Editor von Eagle 5 (Linux) das Fadenkreuz anstatt des

kleinen Mauscursors verwendet, folgt das Fadenkreuz kaugummiartig der

Maus. Zufällig habe ich am Bildschirm noch einen Systemmonitor und man

sieht das bei bloßer Bewegung des Fadenkreuzes die CPU-Leistung enorm

ansteigt und auch die CPU-Frequenz aufs Maximum gestellt wird. Bei

anderen Programmen sind Mausbewegungen nicht mal der Rede wert. Der

normale Mauszeiger belastet die CPU unter Eagle zwar auch dutlich mehr

als andere Software, bewegt sich aber flüssig. Ich nehme an, dass dieses

Problem wohl unter die Rubrik "hoffen auf Update" fällt.

 

Viele Grüße

Carlos

 

... das zähe Verhalten des Fadenkreuzes verbessert (fast OK) sich wenn

man das Alpha-Blending ausschaltet. CPU-Last bleibt sehr hoch.

auffällige Performanceeinbußen durch das Alphablending kann ich hier nicht

feststellen, das liegt aber wohl daran, daß meine beiden Rechner über

ausreichend CPU und GPU Leistung verfügen (2x3ghz8800GTS, 2x2.1ghz8600M

GS).

Bei der CPU Auslastung hast Du wohl recht, diese steigt tatsächlich merklich

an. Allerdings zeigt sich schnell, dass auch andere Programme mit

Echtzeit-Koordinatenerfassung einen vergleichbaren Anstieg verursachen.

Wenn ich z.B. nur mal Eagle mit Paint.NET vergleiche, dann steigt die

CPU-Last in beiden Fällen von ca. 2-4% idle auf durchschnittlich 15-20% mit

Peaks bis 35% bei Eagle, und immerhin im Schnitt 30% und mehr bei Paint.NET

nur durch das reine Bewegen der Maus innerhalb der entsprechenden Fenster.

Durch diesen direkten Vergleich schließe ich persönlich also einen "Fehler"

aus, es handelt sich wohl um den normalen Overhead der durch die konstante

Aktualisierung der Koordinatenanzeige entsteht.

MfG

M.Mancini

... das zähe Verhalten des Fadenkreuzes verbessert (fast OK) sich wenn

man das Alpha-Blending ausschaltet. CPU-Last bleibt sehr hoch.

 

auffällige Performanceeinbußen durch das Alphablending kann ich hier

nicht feststellen, das liegt aber wohl daran, daß meine beiden Rechner

über ausreichend CPU und GPU Leistung verfügen (2x3ghz+8800GTS,

2x2.1ghz+8600M GS).

Bei der CPU Auslastung hast Du wohl recht, diese steigt tatsächlich

merklich an. Allerdings zeigt sich schnell, dass auch andere Programme

mit Echtzeit-Koordinatenerfassung einen vergleichbaren Anstieg

verursachen. Wenn ich z.B. nur mal Eagle mit Paint.NET vergleiche, dann

steigt die CPU-Last in beiden Fällen von ca. 2-4% idle auf

durchschnittlich 15-20% mit Peaks bis 35% bei Eagle, und immerhin im

Schnitt 30% und mehr bei Paint.NET nur durch das reine Bewegen der Maus

innerhalb der entsprechenden Fenster. Durch diesen direkten Vergleich

schließe ich persönlich also einen "Fehler" aus, es handelt sich wohl um

den normalen Overhead der durch die konstante Aktualisierung der

Koordinatenanzeige entsteht.

 

MfG

M.Mancini

An sich sollten 2x2.4GHz +8600GTS reichen um Eagle zu verwenden! Sobald

die Funktion durch die Last beeinträchtigt wird, ist es nicht OK. Der

Cursor sollte auch bei geübter Arbeitsweise zielsicher folgen. Da wir

mehrere Lizenzen haben kann ich auch beobachten, dass auf einem eindeutig

schwächerem Rechner es tendenziell eher besser läuft. Übrigens beziehen

sich 50% CPU last in der Regel auf 100%-Auslastung einer CPU während die

andere nichts zu tun hat.

Wie gesagt: Beim kleinen Mauszeiger tritt das Problem überhaupt nicht

auf, obwohl auch hier eine konstante Aktualisierung der

Koordinatenanzeige erfolgt.

Gruß

Carlos

On 06/17/08 03:45, Carlos Candeias wrote:

...

An sich sollten 2x2.4GHz +8600GTS reichen um Eagle zu verwenden! Sobald

die Funktion durch die Last beeinträchtigt wird, ist es nicht OK. Der

Cursor sollte auch bei geübter Arbeitsweise zielsicher folgen. Da wir

mehrere Lizenzen haben kann ich auch beobachten, dass auf einem eindeutig

schwächerem Rechner es tendenziell eher besser läuft. Übrigens beziehen

sich 50% CPU last in der Regel auf 100%-Auslastung einer CPU während die

andere nichts zu tun hat.

Wie gesagt: Beim kleinen Mauszeiger tritt das Problem überhaupt nicht

auf, obwohl auch hier eine konstante Aktualisierung der

Koordinatenanzeige erfolgt.

Das Problem ist nicht die Aktualisierung der Koordinatenanzeige.

Beim großen Fadenkreuz-Cursor muß der vom Cursor überstrichene

Bereich des Fensters neu dargestellt werden, während der kleine

Cursor ohne dieses Neuzeichnen auskommt.

In EAGLE 4 wurde der große Cursor einfach durch zwei mit XOR

gezeichnete Linien erzeugt, die genauso schnell auch wieder

"weggenommen" werden konnten, da sich zweimal XOR wieder

aufhebt. Da in Qt4 keine Raster-OP Modi mehr zur Verfügung stehen,

müssen nun u.U. größere Teile des Bildes bei jeder Mausbewegung

neu gerendert und angezeigt werden (insbesondere wenn auch

noch ein zu bewegendes Objekt am Cursor hängt).

Die statischen Teile des Bildes werden dabei zwar aus einem Cache

geholt, dennoch müssen diese aber halt jedesmal wieder an die

Grafik geschickt werden - und das geht nunmal nicht mehr so

schnell wie zwei XOR-Linien zu zeichnen...

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Hofmark 2                               Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Hello Klaus Schmidinger !:

......

Beim großen Fadenkreuz-Cursor muß der vom Cursor überstrichene

Bereich des Fensters neu dargestellt werden, während der kleine

Cursor ohne dieses Neuzeichnen auskommt.

Gibt es keine Hard/Software Mechanismen, die dass schnell amchen koennen

? Ich dachte das sind elementafre Funktionen bei CAD Programmen .....

Die gab es sogar in der uralten Atari "Rechnern" :-D !

 

In EAGLE 4 wurde der große Cursor einfach durch zwei mit XOR

gezeichnete Linien erzeugt, die genauso schnell auch wieder

"weggenommen" werden konnten, da sich zweimal XOR wieder

aufhebt. Da in Qt4 keine Raster-OP Modi mehr zur Verfügung stehen,

müssen nun u.U. größere Teile des Bildes bei jeder Mausbewegung

neu gerendert und angezeigt werden (insbesondere wenn auch

noch ein zu bewegendes Objekt am Cursor hängt).

Na ja, jetzt bei einem schnellen Rechner (dual core hilft so wie so

nichts ! ) und mittelkomplexen Layouts und/oder Show aktiv ist das

Bildschirmrefresh max 1-3 fps !!!!! Wenn es weiter so geht, was fuer

eine Maschine sollen wir uns zulegen ?

 

Die statischen Teile des Bildes werden dabei zwar aus einem Cache

geholt, dennoch müssen diese aber halt jedesmal wieder an die

Grafik geschickt werden - und das geht nunmal nicht mehr so

schnell wie zwei XOR-Linien zu zeichnen...

Na ja, ich habe ein dummes Gefuehl, dass Trolltechs neue Qt nicht mehr

fuer solche Anwendungen gedacht ist. Jetzt ist das gerade noch

akzeptabel, aber wenn es so weiter geht ??????

Dekne Sie bitte an diejenigen, die nicht unbedingt die Top-Rechner

zusammen mit dem neuen Programm kaufen moechten ..... Mit anderen Worten

- gibt es eine Alternative fuer Trolltechs Qt ? Etwas schnelleres ..

MfG

--

Grzegorz Zalot

complex ltd.

office tel/fax : +48 32 2505840

mobil : +48 501 301515

http://www.complex.org.pl/

Am Wed, 18 Jun 2008 09:03:09 +0200 schrieb Grzegorz Zalot:

Hello Klaus Schmidinger !:

......

 

Beim großen Fadenkreuz-Cursor muß der vom Cursor überstrichene Bereich

des Fensters neu dargestellt werden, während der kleine Cursor ohne

dieses Neuzeichnen auskommt.

 

Gibt es keine Hard/Software Mechanismen, die dass schnell amchen koennen

? Ich dachte das sind elementafre Funktionen bei CAD Programmen .....

Die gab es sogar in der uralten Atari "Rechnern" :-D !

 

 

In EAGLE 4 wurde der große Cursor einfach durch zwei mit XOR

gezeichnete Linien erzeugt, die genauso schnell auch wieder

"weggenommen" werden konnten, da sich zweimal XOR wieder aufhebt. Da in

Qt4 keine Raster-OP Modi mehr zur Verfügung stehen, müssen nun u.U.

größere Teile des Bildes bei jeder Mausbewegung neu gerendert und

angezeigt werden (insbesondere wenn auch noch ein zu bewegendes Objekt

am Cursor hängt).

 

Na ja, jetzt bei einem schnellen Rechner (dual core hilft so wie so

nichts ! ) und mittelkomplexen Layouts und/oder Show aktiv ist das

Bildschirmrefresh max 1-3 fps !!!!! Wenn es weiter so geht, was fuer

eine Maschine sollen wir uns zulegen ?

 

 

Die statischen Teile des Bildes werden dabei zwar aus einem Cache

geholt, dennoch müssen diese aber halt jedesmal wieder an die Grafik

geschickt werden - und das geht nunmal nicht mehr so schnell wie zwei

XOR-Linien zu zeichnen...

 

Na ja, ich habe ein dummes Gefuehl, dass Trolltechs neue Qt nicht mehr

fuer solche Anwendungen gedacht ist. Jetzt ist das gerade noch

akzeptabel, aber wenn es so weiter geht ??????

 

Dekne Sie bitte an diejenigen, die nicht unbedingt die Top-Rechner

zusammen mit dem neuen Programm kaufen moechten ..... Mit anderen Worten

- gibt es eine Alternative fuer Trolltechs Qt ? Etwas schnelleres ..

 

MfG

Vielen Dank für die Erklärung!

Es scheint als gäbe es hier keine schnelle Lösung. Meine Bitte wäre nur

das Problem für spätere Fixes nicht aus den Augen zu verlieren, da das

Arbeiten mit Fadenkreuz zumindest beim PCB Layout eher Standard ist.

MfG

Carlos