Actions
Forum Thread Details
  • Replies 5 replies
  • Subscribers 181 subscribers
  • Views 606 views
  • Users 0 members are here
Related

Unentdeckte Inkonsistenz zwischen Schaltplan und Board

Former Member

Hallo,

 

bin heute über einen Fehler in Eagle gestolpert.

Ich benutze zwar aktuell (noch) die 4.16r2, aber der Fehler ist auch in

der 5.10 zu erzeugen!

 

 

Vorgehensweise:

 

- Neuen Schaltplan öffnen.

- Einen Kondensator aus der Lib "rcl" (package z.B. 0603) plazieren.

- Board erzeugen

- Beide speichern.

- Board wieder schliessen.

- Mit "change package" im Schaltplan das Package des Kondensators auf

irgendein anderes ändern.

- Schaltplan speichern.

- Board dazu wieder öffen.

 

Und ??  KEINE Fehlermeldung. Auch ERC meldet nicht, dass die Packages

unterschiedlich sind.

 

Warum das ein Problem ist?

 

Mich rief heute mein Bestücker an und fragte, wie er auf dem Board den

bedrahteten Kondensator, der in der Stückliste (erzeugt mit BOM.ULP aus

dem Schaltplan!) steht, auf das 0603er Pad (Board) tackern soll ...???...!!!

 

 

Natürlich sollte man Schaltplan und Board nie trennen, aber irgendwie

ist es hier passiert, und ich hatte nicht vermutetet dass Eagle dieses

nicht bemerkt...

 

 

Beste Grüße,

Jürgen

 

Parents

  • Richard Hammerl schrieb:

     

    Die Gründe für dieses Verhalten sind historisch bedingt, also eine

    Art Altlast.

    Wir werden uns überlegen, ob wir mit der nächsten neuen Version diese

    Lücke schließen und für ein konsistentes Schaltplan/Layout-Paar exakt

    identische Packages fordern sollten.

     

    Dafür.

     

    Implementierungs-Vorschlag: Wenn der ERC so etwas erkennt, zeigt er

    einen Dialog mit detaillierten Hinweisen auf unterschiedliche Packages,

    in dem der Benutzer das dann ggf. akzeptieren kann (das wäre nützlich

    bei Änderungsarbeiten an uralten Designs).

     

    Der Dialog wird nur dann nicht angezeigt, wenn wirklich 100% Konsistenz

    auch der Packages besteht. Daß der Dialog dann bei jedem ERC-Lauf an

    entsprechenden alten Designs erscheint, ist m.E. akzeptabel - man kann

    dann immer noch überlegen, ob man mittels REPLACE (im Schaltbild) nicht

    besser auf aktuelle (konsistente) Device(set)s umsteigt.

     

    Alternativ: billigen können, so wie andere ERC-Fehler auch.

     

    Tilmann

     

     

     

Reply

  • Richard Hammerl schrieb:

     

    Die Gründe für dieses Verhalten sind historisch bedingt, also eine

    Art Altlast.

    Wir werden uns überlegen, ob wir mit der nächsten neuen Version diese

    Lücke schließen und für ein konsistentes Schaltplan/Layout-Paar exakt

    identische Packages fordern sollten.

     

    Dafür.

     

    Implementierungs-Vorschlag: Wenn der ERC so etwas erkennt, zeigt er

    einen Dialog mit detaillierten Hinweisen auf unterschiedliche Packages,

    in dem der Benutzer das dann ggf. akzeptieren kann (das wäre nützlich

    bei Änderungsarbeiten an uralten Designs).

     

    Der Dialog wird nur dann nicht angezeigt, wenn wirklich 100% Konsistenz

    auch der Packages besteht. Daß der Dialog dann bei jedem ERC-Lauf an

    entsprechenden alten Designs erscheint, ist m.E. akzeptabel - man kann

    dann immer noch überlegen, ob man mittels REPLACE (im Schaltbild) nicht

    besser auf aktuelle (konsistente) Device(set)s umsteigt.

     

    Alternativ: billigen können, so wie andere ERC-Fehler auch.

     

    Tilmann

     

     

     

Children
No Data