alternatives Symbol

bluemel_a schrieb:

Hallo

 

Ganz hilfreich wäre es, wenn man einem Device alternative Symbole zuordnen

könnte. Alternative Packages gibt es ja schon.

Hintergrund: so gut wie alle Microcontroller haben für jedes pin mehrere

Bedeutungen (und auch andere directions "in", "i/o","hiz"usw.

Hier wäre HIZ der richtige Ansatz im SYMBOL, denn nach dem Einschalten

der Betriebsspannung (RESET) ist der Pin auf HIZ und den Rest regelt

das Programm.

Man stelle sich einen Port mit 8 Pins vor wobei jeder IN, OUT, I/O und

HIZ als Zustand annehmen (Programmiert werden) kann.

Wie viele Symbol-Varianten braucht es dann?

--

MfG / Best regards

  A. Zaffran

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

CadSoft Computer GmbH, Hofmark 2, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht  Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer, Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger

Moin!

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins passend

zum Verwendungszweck umsortiert sind.

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann das

schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung, die alle

bei Eagle so schmerzlich vermissen.

Carsten

"A. Zaffran" <alf@cadsoft.de> wrote in message

news:g1drvj$e24$1@cheetah.cadsoft.de...

bluemel_a schrieb:

Hallo

 

Ganz hilfreich wäre es, wenn man einem Device alternative Symbole

zuordnen könnte. Alternative Packages gibt es ja schon.

Hintergrund: so gut wie alle Microcontroller haben für jedes pin mehrere

Bedeutungen (und auch andere directions "in", "i/o","hiz"usw.

 

Hier wäre HIZ der richtige Ansatz im SYMBOL, denn nach dem Einschalten

der Betriebsspannung (RESET) ist der Pin auf HIZ und den Rest regelt

das Programm.

Man stelle sich einen Port mit 8 Pins vor wobei jeder IN, OUT, I/O und

HIZ als Zustand annehmen (Programmiert werden) kann.

Wie viele Symbol-Varianten braucht es dann?

 

--

MfG / Best regards

A. Zaffran

 

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

CadSoft Computer GmbH, Hofmark 2, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht  Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer, Dipl.-Ing. Klaus

Schmidinger

"Carsten" <eagle38106@online.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1ebm3$6si$1@cheetah.cadsoft.de...

Moin!

 

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins passend

zum Verwendungszweck umsortiert sind.

 

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann das

schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung, die

alle bei Eagle so schmerzlich vermissen.

 

Carsten

Du siehst mich nicken. Ich mag ja falsch liegen, aber Cadsoft hält offenbar

absolut nichts von "Benchmarking". Ich halte das für einen Fehler. Auch

andere Hersteller haben gute Ideen, die hier gelegentlich auch schon mal

eingebracht werden. Neben Bauteilverwaltung gibt es so viele nette Sachen,

die offenbar einfach ignoriert werden... Padgestaltung direkt im Layout.

Interaktives Autorouten. Schnittstelle für externe Autorouter. Push & shove.

Bessere Rasterunterstützung (magnetic pads & vias). Einen etwas smarteren

Component Placer. Intuitivere und leistungsfähigere Mechanik-Primitives. Da

fallen mir auf Anhieb zig Sachen ein. Was ist so schlimm daran, sich solche

Sachen mal anzusehen und als Inspiration zu nehmen?

T.

"T.Strothmann" <invalid.user@n-o-s-p-a-m.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1efih$k70$1@cheetah.cadsoft.de...

 

"Carsten" <eagle38106@online.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1ebm3$6si$1@cheetah.cadsoft.de...

Moin!

 

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins

passend zum Verwendungszweck umsortiert sind.

 

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann das

schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung, die

alle bei Eagle so schmerzlich vermissen.

 

Carsten

 

Du siehst mich nicken. Ich mag ja falsch liegen, aber Cadsoft hält

offenbar absolut nichts von "Benchmarking". Ich halte das für einen

Fehler. Auch andere Hersteller haben gute Ideen, die hier gelegentlich

auch schon mal eingebracht werden. Neben Bauteilverwaltung gibt es so

viele nette Sachen, die offenbar einfach ignoriert werden... Padgestaltung

direkt im Layout. Interaktives Autorouten. Schnittstelle für externe

Autorouter. Push & shove. Bessere Rasterunterstützung (magnetic pads &

vias). Einen etwas smarteren Component Placer. Intuitivere und

leistungsfähigere Mechanik-Primitives. Da fallen mir auf Anhieb zig Sachen

ein. Was ist so schlimm daran, sich solche Sachen mal anzusehen und als

Inspiration zu nehmen?

 

T.

 

 

Hallo

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

EAGLE ist einfach pragmatisch und gut, und sehr einfach zu bedienen.

Was ich anregen wollte ist: machmal muß man gemäß IEC60617 Schaltpläne

erstellen, und ansonsten so designen, daß Elektroniker das auch verstehen.

Man braucht also zwei (oder auch drei) Schaltplansymbole auch wenn es sich

um das selbe (oder das gleiche) Bauteil handelt.

Was ist so schwer an einem alternativen Symbol, wenn es doch alternative

Packages gibt?

Die Einbindung von Attributen rückt onehin die Erstellung von

Feritungsunterlagen in den Vordergrund. Diese flippt aber aus, wenn zwei

Bauteile die selbe Sach- oder Lagernummer haben.

Abhilfe: alternative Symbole.

any body any thought?

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> wrote in message

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

Moin,

das will ich auch nicht, aber es gibt in der Bauteilverwaltung und Nutzung

von alternativen Symbolen ein paar nette Dinge die Eagle nicht kann; aber

dringend können sollte.

BTW: Es gibt Dinge die Cadence kann und Eagle nie können wird, weil das

einfach eine ganz andere Liga ist. Sowohl vom Funktionsumfang her und auch

von der Menge der Teuronen, die per Anno zu entrichten sind.

Carsten

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

 

"T.Strothmann" <invalid.user@n-o-s-p-a-m.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1efih$k70$1@cheetah.cadsoft.de...

 

"Carsten" <eagle38106@online.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1ebm3$6si$1@cheetah.cadsoft.de...

Moin!

 

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins

passend zum Verwendungszweck umsortiert sind.

 

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann das

schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung, die

alle bei Eagle so schmerzlich vermissen.

 

Carsten

 

Du siehst mich nicken. Ich mag ja falsch liegen, aber Cadsoft hält

offenbar absolut nichts von "Benchmarking". Ich halte das für einen

Fehler. Auch andere Hersteller haben gute Ideen, die hier gelegentlich

auch schon mal eingebracht werden. Neben Bauteilverwaltung gibt es so

viele nette Sachen, die offenbar einfach ignoriert werden...

Padgestaltung direkt im Layout. Interaktives Autorouten. Schnittstelle

für externe Autorouter. Push & shove. Bessere Rasterunterstützung

(magnetic pads & vias). Einen etwas smarteren Component Placer.

Intuitivere und leistungsfähigere Mechanik-Primitives. Da fallen mir auf

Anhieb zig Sachen ein. Was ist so schlimm daran, sich solche Sachen mal

anzusehen und als Inspiration zu nehmen?

 

T.

 

 

Hallo

 

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

EAGLE ist einfach pragmatisch und gut, und sehr einfach zu bedienen.

Was ich anregen wollte ist: machmal muß man gemäß IEC60617 Schaltpläne

erstellen, und ansonsten so designen, daß Elektroniker das auch verstehen.

Man braucht also zwei (oder auch drei) Schaltplansymbole auch wenn es sich

um das selbe (oder das gleiche) Bauteil handelt.

Nicht, daß ich so etwas brauchen würde. Aber Du zielst auf ein "REPLACE

, und das gibt's

schon.

Was ist so schwer an einem alternativen Symbol, wenn es doch alternative

Packages gibt?

Siehe oben. Bei Packages gibt's Pinnumerierungen, um die sich die Sache

drehen kann. Bei V3.5 ließ sich so mittels REPLACE auf einfachste Art und

Weise ein Package austauschen, und zwar ohne daß es Bestandteil irgendeines

Device war. Ich rede mir schon seit V4 den Mund fusselig, daß das wieder

vollumfänglich hineinkommt. Statt dessen gibt's nun diese Krücke namens

"Replace Device" (naja, immerhin), wodurch man aber eigentlich nur dauernd

in irgendwelchen Libraries herumgraben muß. Absolut vertane Zeit, und

deswegen arbeite ich immer noch mit V3.5. Wie auch immer - bei Symbolen sehe

ich diese spezielle Lösung eher nicht, da geht's wohl nur über den Umweg mit

den Devices.

Kurzaussage: mach' aus Deinen alternativen Symbolen alternative Devices, und

Du bist am Ziel!

Die Einbindung von Attributen rückt onehin die Erstellung von

Feritungsunterlagen in den Vordergrund. Diese flippt aber aus, wenn zwei

Bauteile die selbe Sach- oder Lagernummer haben.

Abhilfe: alternative Symbole.

 

any body any thought?

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> wrote in message

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

Moin,

 

das will ich auch nicht, aber es gibt in der Bauteilverwaltung und Nutzung

von alternativen Symbolen ein paar nette Dinge die Eagle nicht kann; aber

dringend können sollte.

Richtig!

BTW: Es gibt Dinge die Cadence kann und Eagle nie können wird, weil das

einfach eine ganz andere Liga ist. Sowohl vom Funktionsumfang her und auch

von der Menge der Teuronen, die per Anno zu entrichten sind.

 

Carsten

Ebenfalls richtig. Aber es geht um die Inspiration. Einiges an der

Handhabung in den High End Systemen ist im Handumdrehen reproduzierbar doch

wahnsinnig nützlich - siehe frühere Beispiele.

T.

Moin,

also, um beim Widerstand zu bleiben: Zwei Devices R0603 mit Attributen für

die E24-Reihe von 1 Ohm bis 1M Ohm. Dann doch lieber ein umschaltbares

Symbol, und nur einen Satz zum Pflegen. Das ganze läßt sich dann noch mit

den Bauformen 0805 und 1206 fortführen. Und mit Kondensatoren...

Ich bin gerade dabei, mir eine "Cadence alike" Bauteildatenverwaltung zu

schreiben: Die Attribute für ein Bauteil werden in MS-Excel verwaltet. Ein

Knopfdruck auf einen Button in Excel macht dann daraus ein Script, mit dem

man die komplette Bibliothek neu erzeugen kann. Ist schon halb fertig.

Das ULP mit dem man daraus eine passende BOM machen kann habe ich schon auf

den Cadsoft Server geladen.

Gruß

Carsten

"T.Strothmann" <invalid.user@n-o-s-p-a-m.de> wrote in message

news:g1h0kg$hfr$1@cheetah.cadsoft.de...

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

 

"T.Strothmann" <invalid.user@n-o-s-p-a-m.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1efih$k70$1@cheetah.cadsoft.de...

 

"Carsten" <eagle38106@online.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1ebm3$6si$1@cheetah.cadsoft.de...

Moin!

 

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins

passend zum Verwendungszweck umsortiert sind.

 

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann

das schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung,

die alle bei Eagle so schmerzlich vermissen.

 

Carsten

 

Du siehst mich nicken. Ich mag ja falsch liegen, aber Cadsoft hält

offenbar absolut nichts von "Benchmarking". Ich halte das für einen

Fehler. Auch andere Hersteller haben gute Ideen, die hier gelegentlich

auch schon mal eingebracht werden. Neben Bauteilverwaltung gibt es so

viele nette Sachen, die offenbar einfach ignoriert werden...

Padgestaltung direkt im Layout. Interaktives Autorouten. Schnittstelle

für externe Autorouter. Push & shove. Bessere Rasterunterstützung

(magnetic pads & vias). Einen etwas smarteren Component Placer.

Intuitivere und leistungsfähigere Mechanik-Primitives. Da fallen mir auf

Anhieb zig Sachen ein. Was ist so schlimm daran, sich solche Sachen mal

anzusehen und als Inspiration zu nehmen?

 

T.

 

 

Hallo

 

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

EAGLE ist einfach pragmatisch und gut, und sehr einfach zu bedienen.

Was ich anregen wollte ist: machmal muß man gemäß IEC60617 Schaltpläne

erstellen, und ansonsten so designen, daß Elektroniker das auch

verstehen.

Man braucht also zwei (oder auch drei) Schaltplansymbole auch wenn es

sich um das selbe (oder das gleiche) Bauteil handelt.

 

Nicht, daß ich so etwas brauchen würde. Aber Du zielst auf ein "REPLACE

<Symbol>". Das setzt blöderweise voraus, daß alle Padnamen auffindbar

sind, was die Idee nur auf Symbol-Ebene schon ausschließt. Deswegen muß ja

erst ein Device dem Symbol übergeordnet werden, damit die Pin Zuweisungen

bekannt sind. Folglich ist die einzige Lösung REPLACE <Device>, und das

gibt's schon.

 

Was ist so schwer an einem alternativen Symbol, wenn es doch alternative

Packages gibt?

 

Siehe oben. Bei Packages gibt's Pinnumerierungen, um die sich die Sache

drehen kann. Bei V3.5 ließ sich so mittels REPLACE auf einfachste Art und

Weise ein Package austauschen, und zwar ohne daß es Bestandteil

irgendeines Device war. Ich rede mir schon seit V4 den Mund fusselig, daß

das wieder vollumfänglich hineinkommt. Statt dessen gibt's nun diese

Krücke namens "Replace Device" (naja, immerhin), wodurch man aber

eigentlich nur dauernd in irgendwelchen Libraries herumgraben muß. Absolut

vertane Zeit, und deswegen arbeite ich immer noch mit V3.5. Wie auch

immer - bei Symbolen sehe ich diese spezielle Lösung eher nicht, da geht's

wohl nur über den Umweg mit den Devices.

 

Kurzaussage: mach' aus Deinen alternativen Symbolen alternative Devices,

und Du bist am Ziel!

 

 

Die Einbindung von Attributen rückt onehin die Erstellung von

Feritungsunterlagen in den Vordergrund. Diese flippt aber aus, wenn zwei

Bauteile die selbe Sach- oder Lagernummer haben.

Abhilfe: alternative Symbole.

 

any body any thought?

 

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> wrote in message

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

Moin,

 

das will ich auch nicht, aber es gibt in der Bauteilverwaltung und

Nutzung von alternativen Symbolen ein paar nette Dinge die Eagle nicht

kann; aber dringend können sollte.

 

Richtig!

 

BTW: Es gibt Dinge die Cadence kann und Eagle nie können wird, weil das

einfach eine ganz andere Liga ist. Sowohl vom Funktionsumfang her und

auch von der Menge der Teuronen, die per Anno zu entrichten sind.

 

Carsten

 

Ebenfalls richtig. Aber es geht um die Inspiration. Einiges an der

Handhabung in den High End Systemen ist im Handumdrehen reproduzierbar

doch wahnsinnig nützlich - siehe frühere Beispiele.

 

T.