alternatives Symbol

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

 

"T.Strothmann" <invalid.user@n-o-s-p-a-m.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1efih$k70$1@cheetah.cadsoft.de...

 

"Carsten" <eagle38106@online.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1ebm3$6si$1@cheetah.cadsoft.de...

Moin!

 

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins

passend zum Verwendungszweck umsortiert sind.

 

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann das

schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung, die

alle bei Eagle so schmerzlich vermissen.

 

Carsten

 

Du siehst mich nicken. Ich mag ja falsch liegen, aber Cadsoft hält

offenbar absolut nichts von "Benchmarking". Ich halte das für einen

Fehler. Auch andere Hersteller haben gute Ideen, die hier gelegentlich

auch schon mal eingebracht werden. Neben Bauteilverwaltung gibt es so

viele nette Sachen, die offenbar einfach ignoriert werden...

Padgestaltung direkt im Layout. Interaktives Autorouten. Schnittstelle

für externe Autorouter. Push & shove. Bessere Rasterunterstützung

(magnetic pads & vias). Einen etwas smarteren Component Placer.

Intuitivere und leistungsfähigere Mechanik-Primitives. Da fallen mir auf

Anhieb zig Sachen ein. Was ist so schlimm daran, sich solche Sachen mal

anzusehen und als Inspiration zu nehmen?

 

T.

 

 

Hallo

 

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

EAGLE ist einfach pragmatisch und gut, und sehr einfach zu bedienen.

Was ich anregen wollte ist: machmal muß man gemäß IEC60617 Schaltpläne

erstellen, und ansonsten so designen, daß Elektroniker das auch verstehen.

Man braucht also zwei (oder auch drei) Schaltplansymbole auch wenn es sich

um das selbe (oder das gleiche) Bauteil handelt.

Nicht, daß ich so etwas brauchen würde. Aber Du zielst auf ein "REPLACE

, und das gibt's

schon.

Was ist so schwer an einem alternativen Symbol, wenn es doch alternative

Packages gibt?

Siehe oben. Bei Packages gibt's Pinnumerierungen, um die sich die Sache

drehen kann. Bei V3.5 ließ sich so mittels REPLACE auf einfachste Art und

Weise ein Package austauschen, und zwar ohne daß es Bestandteil irgendeines

Device war. Ich rede mir schon seit V4 den Mund fusselig, daß das wieder

vollumfänglich hineinkommt. Statt dessen gibt's nun diese Krücke namens

"Replace Device" (naja, immerhin), wodurch man aber eigentlich nur dauernd

in irgendwelchen Libraries herumgraben muß. Absolut vertane Zeit, und

deswegen arbeite ich immer noch mit V3.5. Wie auch immer - bei Symbolen sehe

ich diese spezielle Lösung eher nicht, da geht's wohl nur über den Umweg mit

den Devices.

Kurzaussage: mach' aus Deinen alternativen Symbolen alternative Devices, und

Du bist am Ziel!

Die Einbindung von Attributen rückt onehin die Erstellung von

Feritungsunterlagen in den Vordergrund. Diese flippt aber aus, wenn zwei

Bauteile die selbe Sach- oder Lagernummer haben.

Abhilfe: alternative Symbole.

 

any body any thought?

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> wrote in message

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

Moin,

 

das will ich auch nicht, aber es gibt in der Bauteilverwaltung und Nutzung

von alternativen Symbolen ein paar nette Dinge die Eagle nicht kann; aber

dringend können sollte.

Richtig!

BTW: Es gibt Dinge die Cadence kann und Eagle nie können wird, weil das

einfach eine ganz andere Liga ist. Sowohl vom Funktionsumfang her und auch

von der Menge der Teuronen, die per Anno zu entrichten sind.

 

Carsten

Ebenfalls richtig. Aber es geht um die Inspiration. Einiges an der

Handhabung in den High End Systemen ist im Handumdrehen reproduzierbar doch

wahnsinnig nützlich - siehe frühere Beispiele.

T.

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

 

"T.Strothmann" <invalid.user@n-o-s-p-a-m.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1efih$k70$1@cheetah.cadsoft.de...

 

"Carsten" <eagle38106@online.de> schrieb im Newsbeitrag

news:g1ebm3$6si$1@cheetah.cadsoft.de...

Moin!

 

Simples Beispiel: Ein Widerstands-Symbol, einmal waagerecht, einmal

senkrecht. Beide mit passend ausgerichteter Beschriftung.

Gut, wer's komplexer mag, der nehme halt einen µC bei dem die Pins

passend zum Verwendungszweck umsortiert sind.

 

Und nun sagen Sie nicht, daß kann keiner Programmieren, Cadence kann das

schon seit Jahren! Übrigens hat Cadence auch die Bauteilverwaltung, die

alle bei Eagle so schmerzlich vermissen.

 

Carsten

 

Du siehst mich nicken. Ich mag ja falsch liegen, aber Cadsoft hält

offenbar absolut nichts von "Benchmarking". Ich halte das für einen

Fehler. Auch andere Hersteller haben gute Ideen, die hier gelegentlich

auch schon mal eingebracht werden. Neben Bauteilverwaltung gibt es so

viele nette Sachen, die offenbar einfach ignoriert werden...

Padgestaltung direkt im Layout. Interaktives Autorouten. Schnittstelle

für externe Autorouter. Push & shove. Bessere Rasterunterstützung

(magnetic pads & vias). Einen etwas smarteren Component Placer.

Intuitivere und leistungsfähigere Mechanik-Primitives. Da fallen mir auf

Anhieb zig Sachen ein. Was ist so schlimm daran, sich solche Sachen mal

anzusehen und als Inspiration zu nehmen?

 

T.

 

 

Hallo

 

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

EAGLE ist einfach pragmatisch und gut, und sehr einfach zu bedienen.

Was ich anregen wollte ist: machmal muß man gemäß IEC60617 Schaltpläne

erstellen, und ansonsten so designen, daß Elektroniker das auch verstehen.

Man braucht also zwei (oder auch drei) Schaltplansymbole auch wenn es sich

um das selbe (oder das gleiche) Bauteil handelt.

Nicht, daß ich so etwas brauchen würde. Aber Du zielst auf ein "REPLACE

, und das gibt's

schon.

Was ist so schwer an einem alternativen Symbol, wenn es doch alternative

Packages gibt?

Siehe oben. Bei Packages gibt's Pinnumerierungen, um die sich die Sache

drehen kann. Bei V3.5 ließ sich so mittels REPLACE auf einfachste Art und

Weise ein Package austauschen, und zwar ohne daß es Bestandteil irgendeines

Device war. Ich rede mir schon seit V4 den Mund fusselig, daß das wieder

vollumfänglich hineinkommt. Statt dessen gibt's nun diese Krücke namens

"Replace Device" (naja, immerhin), wodurch man aber eigentlich nur dauernd

in irgendwelchen Libraries herumgraben muß. Absolut vertane Zeit, und

deswegen arbeite ich immer noch mit V3.5. Wie auch immer - bei Symbolen sehe

ich diese spezielle Lösung eher nicht, da geht's wohl nur über den Umweg mit

den Devices.

Kurzaussage: mach' aus Deinen alternativen Symbolen alternative Devices, und

Du bist am Ziel!

Die Einbindung von Attributen rückt onehin die Erstellung von

Feritungsunterlagen in den Vordergrund. Diese flippt aber aus, wenn zwei

Bauteile die selbe Sach- oder Lagernummer haben.

Abhilfe: alternative Symbole.

 

any body any thought?

"bluemel_a" <bluemel_a@yahoo.de> wrote in message

news:g1f5jt$a19$2@cheetah.cadsoft.de...

Bitte liebe CadSoft, bleibt EAGLE und werdet nicht CADENCE!

Moin,

 

das will ich auch nicht, aber es gibt in der Bauteilverwaltung und Nutzung

von alternativen Symbolen ein paar nette Dinge die Eagle nicht kann; aber

dringend können sollte.

Richtig!

BTW: Es gibt Dinge die Cadence kann und Eagle nie können wird, weil das

einfach eine ganz andere Liga ist. Sowohl vom Funktionsumfang her und auch

von der Menge der Teuronen, die per Anno zu entrichten sind.

 

Carsten

Ebenfalls richtig. Aber es geht um die Inspiration. Einiges an der

Handhabung in den High End Systemen ist im Handumdrehen reproduzierbar doch

wahnsinnig nützlich - siehe frühere Beispiele.

T.