Hi,
Mein Vorschlag: getrennte Gruppen für 4.x. (und älter) und 5.x.
Zumindest für alles, was versionsspezifisch ist.
Wolfgang Gerber schrieb:
Hi, Mein Vorschlag: getrennte Gruppen für 4.x. (und älter) und 5.x. Zumindest für alles, was versionsspezifisch ist.
Ich schlage das nochmal vor. Langsam wird es nämlich absolut
unübersichtlich.
Ich denke, daß viele Leute wie ich bei der 4er bleiben werden. Die 5er
bringt mir und sicher vielen anderen keinerlei Vorteile. Kostet aber
richtig Geld. Und das bin ich nicht bereit auszugeben. Ich lebe lieber
mit den vielen bekannten und auch noch unbekanten Fehlern der 4er als
mir die IMHO unausgereifte 5er anzutun. Wozu? Es gibz halt
professionelle und Hobbyuser. Und für Hobbisten oder Miniuser im
gewerblichen Bereich reicht die 4er doch dicke.
Ich schlage das nochmal vor. Langsam wird es nämlich absolutunübersichtlich. Ich denke, daß viele Leute wie ich bei der 4er bleiben werden. Die 5erbringt mir und sicher vielen anderen keinerlei Vorteile. Kostet aberrichtig Geld. Und das bin ich nicht bereit auszugeben. Ich lebe liebermit den vielen bekannten und auch noch unbekanten Fehlern der 4er alsmir die IMHO unausgereifte 5er anzutun. Wozu? Es gibz haltprofessionelle und Hobbyuser. Und für Hobbisten oder Miniuser imgewerblichen Bereich reicht die 4er doch dicke.
Viel einfacher wäre es, wenn jeder einfach angibt zu welcher
Version er eine Frage stellt. So kann man auch schneller mit
einer eindeutigen Antwort rechnen.
Getrennte Gruppen halte ich persönlich für noch weniger
übersichtlich und ausserdem glaube ich nicht, dass die Trennung
von den Usern strickt eingehalten wird werden kann. Es ist ja
jetzt auch schon so, dass Support-Fragen zum Beispiel in der
Suggest-Gruppe geposted werden. Oder jemand ein und dieselbe
Frage in 3 oder 4 verschiedenen Foren postet. Noch mehr
Gruppen machen das Ganze nur noch unübersichlticher.
Aber das ist nur meine ganz persönliche Meinung....
--
Mit freundlichen Gruessen / Best regards
Richard Hammerl
CadSoft Support -- hotline@cadsoft.de
FAQ: http://www.cadsoft.de/faq.htm
Hallo Herr Hammerl,
Viel einfacher wäre es, wenn jeder einfach angibt zu welcherVersion er eine Frage stellt. So kann man auch schneller miteiner eindeutigen Antwort rechnen. Getrennte Gruppen halte ich persönlich für noch wenigerübersichtlich und ausserdem glaube ich nicht, dass die Trennungvon den Usern strickt eingehalten wird werden kann. Es ist ja
Absolute Zustimmung meinerseits. Getrennte Gruppen haben mehr
Nachteile als Nutzen.
Grüße,
Oliver Betz
Oliver Betz schrieb:
Absolute Zustimmung meinerseits. Getrennte Gruppen haben mehrNachteile als Nutzen. Grüße, Oliver Betz
Full ack, es kann ja nicht so schwer sein die Version mit anzugeben,
dann weiss jeder, was Sache ist.
Gruß Jörn
Joern Paschedag schrieb:
Full ack, es kann ja nicht so schwer sein die Version mit anzugeben, dann weiss jeder, was Sache ist.
aber ich z.B. muss mir dann 95% für mich uninteressante Sachen per
Hand wegfiltern. Nämlich alles, was mit der 5er und eventuell später
zu tun hat. Und das ist aufgrund der wohl vielen Probleme mit der 5er
eine ganze Menge.
Aber egal - Kundenzufriedenheit spielt bei Cadsoft IMHO eh keine
Rolle. Hauptsache, der Kunde datet kostenpflichtig auf um alte Fehler
wegzubekommen.
Danke - ohne mich.
Werde mich dann halt weiter (privat) mit der alten Version rumschlagen
und meiner Firma eine andere besser gepflegte Software vorschlagen.
Bis jetzt haben wir eine 3fach-Lizenz für die 4er. Dann kaufen wir
halt irgendwann was "Richtiges" - und wenn ich gefragt werde, und das
werde ich, werde ich nicht für Cadsoft stimmen. Mir passt die Politik
schon lange nicht. Und von wegen -E-A-G-L-E- - das ist alles andere
als "E" - über Jahre hinweg zusammengestrickt und verschlimmböserte
Funktionen. Allein die Bibliotheksbearbeitumg ist IMHO eine Zumutung -
alles andere als "E"!
aber ich z.B. muss mir dann 95% für mich uninteressante Sachen perHand wegfiltern. Nämlich alles, was mit der 5er und eventuell späterzu tun hat. Und das ist aufgrund der wohl vielen Probleme mit der 5ereine ganze Menge. Aber egal - Kundenzufriedenheit spielt bei Cadsoft IMHO eh keineRolle. Hauptsache, der Kunde datet kostenpflichtig auf um alte Fehlerwegzubekommen. Danke - ohne mich. Werde mich dann halt weiter (privat) mit der alten Version rumschlagenund meiner Firma eine andere besser gepflegte Software vorschlagen.Bis jetzt haben wir eine 3fach-Lizenz für die 4er. Dann kaufen wirhalt irgendwann was "Richtiges" - und wenn ich gefragt werde, und daswerde ich, werde ich nicht für Cadsoft stimmen. Mir passt die Politikschon lange nicht. Und von wegen -E-A-G-L-E- - das ist alles andereals "E" - über Jahre hinweg zusammengestrickt und verschlimmböserteFunktionen. Allein die Bibliotheksbearbeitumg ist IMHO eine Zumutung -alles andere als "E"!
Es ist halt nicht möglich allen Kunden alles recht zu machen.
Ich glaube jedoch, dass die Mehrheit der Forum-Nutzer lieber weniger
als mehr Newsgroups haben wollen. Das zeigen auch die Reaktionen
von Nicht-CadSoft-Mitarbeitern in diesem Thread.
aber ich z.B. muss mir dann 95% für mich uninteressante Sachen perHand wegfiltern. Nämlich alles, was mit der 5er und eventuell später
und das in diesen extremen High-Volume-Gruppen.
Die Newsgroups betreffend dürfte das verkraftbar sein.
Oliver
