Spline routing

Gar grauenhaft ist dieser...

Browser-Zugang zu den CadSoft-Support-Foren auf

http://www.eaglecentral.ca

Tilmann

Attachments:

Stefan G��������������������������������������� schrieb:

Hallo Forum und Cadsoft Team,

 

als Verbesserung f�r Eagle m�chte ich eine Routing Option vorschlagen. Es

sollte m�glich sein Splines zu routen.

Bisher ist es f�r hochfrequente Anwendungen nur m�glich auf Radien

basierende Rundungen zu entwerfen. Ich habe damit etwas gearbeitet in

letzter Zeit und empfinde es als m��ig. Besser w�re es, wenn man nat�rliche

kubische Splines routen k�nnte, also immer die St�tzpunkte festlegt durch

Klicken. Ggf. sollte man die Tangentensteigung in den St�tzpunkten noch

festlegen k�nnten. In Grafikprogrammen und Powerpoint etc. ist dieses

Feature schon l�nger als Linienzeichnungsm�glichkeit enthalten.

 

Was haltet ihr davon?

 

Sch�ne Gr��e

Stefan

--

Browser-Zugang zu den CadSoft-Support-Foren auf

http://www.eaglecentral.ca

Ich schlage erst mal eine Verbesserung des Browsers vor.

--

Gruß / regards

Jörn

Joern Paschedag schrieb:

Ich schlage erst mal eine Verbesserung des Browsers vor.

Stefan kann nichts dafür. James Morrison arbeitet schon an der

Schnittstelle vom Webforum.

Tilmann

Tilmann Reh schrieb:

Joern Paschedag schrieb:

 

Ich schlage erst mal eine Verbesserung des Browsers vor.

 

Stefan kann nichts dafür. James Morrison arbeitet schon an der

Schnittstelle vom Webforum.

 

Tilmann

Okay, sieht aber trotzdem (noch)grausig aus

--

Gruß / regards

Jörn

Gibt es eigentlich neben Bem�ngeln des Webinterfaces noch sachdienliche

Kommentare. Daran w�re mir sehr gelegen.

Gr��e

Stefan

--

Browser-Zugang zu den CadSoft-Support-Foren auf

http://www.eaglecentral.ca

Stefan G��������������������������������������� schrieb:

Gibt es eigentlich neben Bem�ngeln des Webinterfaces noch sachdienliche

Kommentare. Daran w�re mir sehr gelegen.

Ich wüßte nicht, wozu das wirklich etwas bringen sollte. Gerade bei HF

ist der Abstand zwischen Leiterbahnen ein wichtiger (ggf. kritischer)

Aspekt, und der wird dann noch schwieriger zu kontrollieren/einzuhalten

als bei der Verwendung von Bögen.

Im Übrigen könntest Du wenigstens, solange das Webinterface kaputt ist

und Du auf dessen Verwendung nicht verzichten möchtest, keine Umlaute

verwenden (auch im From:), was Deine Beiträge immerhin lesbar machen würde.

Tilmann

Meiner Meinung nach ist der Abstand gerade durch ein simples Spline

Routing besser zu regulieren, als wenn ich mittels Radien versuche dies zu

tun. Ich habe das mal ausprobiert und bin zu diesem Schluss gekommen.

Splines sind ja nun mal kubische Funktionen und somit recht genau zu

kontrollieren (wenn ich mir den Einwurf erlauben darf). Es ist weitaus

intuitiver in PowerPoint abstandsgleiche Splines zu zeichnen als in Eagle

mittels Radien geschwungene abstandsgleiche Leiterbahnen. HF trifft genau

den Punkt, weswegen ich diese Idee hier reinschrieb. Ich will nicht mehr

bei Bahnen, die HF-kritische Signale f�hren in 45 Grad routen. Die einzige

M�glichkeit besteht dann in der Radienf�hrung. Die finde ich, wie bereits

erw�hnt ungen�gend und zeitraubend durch st�ndiges ausprobieren der Radien.

Falls es noch intuitivere Ansaetze gibt, waere ich froh, wenn die jemand

nannte.

Zu dem Webinterface. Ich bin hier noch nicht lange angemeldet und kenne

dies heir nur als Forum. Ich weiss nicht, wie Email-Foren funktionieren. Es

gibt ja die Webplattform. Wenn ich mir die Eintr�ge in dieser Webplattform

anschaue, sieht alles bestens aus, nur die Antworten nicht (Puncto:

Umlaute, Bilder,...).

Genauso erfahre ich es, wenn ich eine Benachrichtigung vom Forum  System

bekommen, wo ja der aktuelle Beitrag drin steckt.

Also wenn es hier Probleme gibt, dann kann ich die ja nicht ahnen und

Loesungsstrategien antizipieren. Hier soweit mein Vorschlag zur Guete; wie

vorher schon ist auch dieser Eintrag umlautfrei (soweit ich weiss).

Ich wuerde mich wirklich sehr ueber solch ein Feature freuen. Es

erleichterte in HF Anwendungen die Arbeit, meine ich.

Gr��e

Stefan

--

Browser-Zugang zu den CadSoft-Support-Foren auf

http://www.eaglecentral.ca

Stefan G��������������������������������������� schrieb:

Zu dem Webinterface. Ich bin hier noch nicht lange angemeldet und kenne

dies heir nur als Forum. Ich weiss nicht, wie Email-Foren funktionieren. Es

gibt ja die Webplattform.

Völlig falscher Ansatz. Das hier sind Newsgroups (keine Mailforen). Für

die braucht man keine Anmeldung.

Du benutzt ein Web-Interface, mit dem ein behelfsweiser Webzugang zu

den Newsgroups geschaffen wurde. Diejenigen, die das bevorzugen, können

auf diese Weise mit der gewohnten quälend langsamen, ineffizienten und

umständlichen Oberfläche auf den Inhalt der Newsgroups zugreifen.

Wer einmal das Usenet begriffen hat (und einen funktionierenden

Newsclient hat), will kein Webforum mehr. Es sei denn, es geht darum,

möglichst viel Zeit sinnlos zu verschwenden.

Wenn ich mir die Eintr�ge in dieser Webplattform

anschaue, sieht alles bestens aus, nur die Antworten nicht (Puncto:

Umlaute, Bilder,...).

Dieses Webinterface ist leider voller schlimmer Fehler. Ich habe gerade

einmal 'reingeschaut: Die Zeichensatz-Deklaration funktioniert auch in

der anderen Richtung nicht richtig, so daß Du hier auch nur Müllzeichen

siehst. Du kannst tolle Bildchen einfügen (wie im OP), aber davon sehen

wir in der Newsgroup überhaupt nichts. Umgekehrt kommt der von mir

angehängte Screenshot im Webinterface als Textbestandteil der Nachricht

mit. Dieses Webinterface ist einfach nur kaputt.

Am besten beschäftigst Du Dich mal mit Usenet-Newsgroups. Als Einstieg

könnte diese Seite nützlich sein: <http://einklich.net/usenet/>

(Vor allem die Einführung, die Spielregeln, und den Abschnitt zu

Newsreader-Software.)

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

Mozilla-Suite); Thunderbird ist sehr ähnlich, Forte Agent und 40tude

dialog scheinen auch gut zu sein. Outlook Excess dagegen ist ziemlich

standard-ignorant und nur mit Mühe dazu zu bewegen, korrekte Postings

abzusetzen. Immerhin mag es zum Lesen und Ausprobieren mal reichen

(falls Du ein Windows-System hast, brauchst Du also noch nicht einmal

etwas installieren).

Tilmann

Tilmann Reh schrieb:

Wer einmal das Usenet begriffen hat (und einen funktionierenden

Newsclient hat), will kein Webforum mehr. Es sei denn, es geht darum,

möglichst viel Zeit sinnlos zu verschwenden.

Ack. Das Problem ist nur, daß es unmodern ist, sich etwas Mühe zu

machen, um dadurch Zeit zu sparen.

 

Am besten beschäftigst Du Dich mal mit Usenet-Newsgroups. Als Einstieg

könnte diese Seite nützlich sein: <http://einklich.net/usenet/>

(Vor allem die Einführung, die Spielregeln, und den Abschnitt zu

Newsreader-Software.)

Ack. Falls er nicht alles liest: Eine echte Adresse ins Reply-To: und

eine ungültige ins From:

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

der kann immer noch keine Zeilen richtig Darstellen, die mit "From:"

beginne, gell? Diese Zeile:

From: ist ein Headerfeld

wird er fälschlicherweise zitiert darstellen? Naja, ist zu verkraften.

Mozilla-Suite); Thunderbird ist sehr ähnlich, Forte Agent und 40tude

Mein alter Forte Agent ist absolut o.k. Ausgefeilte Tastatursteuerung

ermöglichen eine effiziente Benutzung.

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

Oliver Betz schrieb:

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

 

der kann immer noch keine Zeilen richtig Darstellen, die mit "From:"

beginne, gell? Diese Zeile:

 

From: ist ein Headerfeld

 

wird er fälschlicherweise zitiert darstellen? Naja, ist zu verkraften.

Nein, das wird schon richtig angezeigt.

Mein alter Forte Agent ist absolut o.k. Ausgefeilte Tastatursteuerung

ermöglichen eine effiziente Benutzung.

Dafür kann Dein alter Forte Agent keinen Subjectwechsel. :-P

Naja, nobody's perfect, auch SM/TB haben Macken - aber mit den genannten

Programmen kann man immerhin vernünftig arbeiten. Mit einem anderen

(ebenfalls genannten) kaum.

Tilmann