Spline routing

Meiner Meinung nach ist der Abstand gerade durch ein simples Spline

Routing besser zu regulieren, als wenn ich mittels Radien versuche dies zu

tun. Ich habe das mal ausprobiert und bin zu diesem Schluss gekommen.

Splines sind ja nun mal kubische Funktionen und somit recht genau zu

kontrollieren (wenn ich mir den Einwurf erlauben darf). Es ist weitaus

intuitiver in PowerPoint abstandsgleiche Splines zu zeichnen als in Eagle

mittels Radien geschwungene abstandsgleiche Leiterbahnen. HF trifft genau

den Punkt, weswegen ich diese Idee hier reinschrieb. Ich will nicht mehr

bei Bahnen, die HF-kritische Signale f�hren in 45 Grad routen. Die einzige

M�glichkeit besteht dann in der Radienf�hrung. Die finde ich, wie bereits

erw�hnt ungen�gend und zeitraubend durch st�ndiges ausprobieren der Radien.

Falls es noch intuitivere Ansaetze gibt, waere ich froh, wenn die jemand

nannte.

Zu dem Webinterface. Ich bin hier noch nicht lange angemeldet und kenne

dies heir nur als Forum. Ich weiss nicht, wie Email-Foren funktionieren. Es

gibt ja die Webplattform. Wenn ich mir die Eintr�ge in dieser Webplattform

anschaue, sieht alles bestens aus, nur die Antworten nicht (Puncto:

Umlaute, Bilder,...).

Genauso erfahre ich es, wenn ich eine Benachrichtigung vom Forum  System

bekommen, wo ja der aktuelle Beitrag drin steckt.

Also wenn es hier Probleme gibt, dann kann ich die ja nicht ahnen und

Loesungsstrategien antizipieren. Hier soweit mein Vorschlag zur Guete; wie

vorher schon ist auch dieser Eintrag umlautfrei (soweit ich weiss).

Ich wuerde mich wirklich sehr ueber solch ein Feature freuen. Es

erleichterte in HF Anwendungen die Arbeit, meine ich.

Gr��e

Stefan

--

Browser-Zugang zu den CadSoft-Support-Foren auf

http://www.eaglecentral.ca

Stefan G��������������������������������������� schrieb:

Zu dem Webinterface. Ich bin hier noch nicht lange angemeldet und kenne

dies heir nur als Forum. Ich weiss nicht, wie Email-Foren funktionieren. Es

gibt ja die Webplattform.

Völlig falscher Ansatz. Das hier sind Newsgroups (keine Mailforen). Für

die braucht man keine Anmeldung.

Du benutzt ein Web-Interface, mit dem ein behelfsweiser Webzugang zu

den Newsgroups geschaffen wurde. Diejenigen, die das bevorzugen, können

auf diese Weise mit der gewohnten quälend langsamen, ineffizienten und

umständlichen Oberfläche auf den Inhalt der Newsgroups zugreifen.

Wer einmal das Usenet begriffen hat (und einen funktionierenden

Newsclient hat), will kein Webforum mehr. Es sei denn, es geht darum,

möglichst viel Zeit sinnlos zu verschwenden.

Wenn ich mir die Eintr�ge in dieser Webplattform

anschaue, sieht alles bestens aus, nur die Antworten nicht (Puncto:

Umlaute, Bilder,...).

Dieses Webinterface ist leider voller schlimmer Fehler. Ich habe gerade

einmal 'reingeschaut: Die Zeichensatz-Deklaration funktioniert auch in

der anderen Richtung nicht richtig, so daß Du hier auch nur Müllzeichen

siehst. Du kannst tolle Bildchen einfügen (wie im OP), aber davon sehen

wir in der Newsgroup überhaupt nichts. Umgekehrt kommt der von mir

angehängte Screenshot im Webinterface als Textbestandteil der Nachricht

mit. Dieses Webinterface ist einfach nur kaputt.

Am besten beschäftigst Du Dich mal mit Usenet-Newsgroups. Als Einstieg

könnte diese Seite nützlich sein: <http://einklich.net/usenet/>

(Vor allem die Einführung, die Spielregeln, und den Abschnitt zu

Newsreader-Software.)

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

Mozilla-Suite); Thunderbird ist sehr ähnlich, Forte Agent und 40tude

dialog scheinen auch gut zu sein. Outlook Excess dagegen ist ziemlich

standard-ignorant und nur mit Mühe dazu zu bewegen, korrekte Postings

abzusetzen. Immerhin mag es zum Lesen und Ausprobieren mal reichen

(falls Du ein Windows-System hast, brauchst Du also noch nicht einmal

etwas installieren).

Tilmann

Tilmann Reh schrieb:

Wer einmal das Usenet begriffen hat (und einen funktionierenden

Newsclient hat), will kein Webforum mehr. Es sei denn, es geht darum,

möglichst viel Zeit sinnlos zu verschwenden.

Ack. Das Problem ist nur, daß es unmodern ist, sich etwas Mühe zu

machen, um dadurch Zeit zu sparen.

 

Am besten beschäftigst Du Dich mal mit Usenet-Newsgroups. Als Einstieg

könnte diese Seite nützlich sein: <http://einklich.net/usenet/>

(Vor allem die Einführung, die Spielregeln, und den Abschnitt zu

Newsreader-Software.)

Ack. Falls er nicht alles liest: Eine echte Adresse ins Reply-To: und

eine ungültige ins From:

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

der kann immer noch keine Zeilen richtig Darstellen, die mit "From:"

beginne, gell? Diese Zeile:

From: ist ein Headerfeld

wird er fälschlicherweise zitiert darstellen? Naja, ist zu verkraften.

Mozilla-Suite); Thunderbird ist sehr ähnlich, Forte Agent und 40tude

Mein alter Forte Agent ist absolut o.k. Ausgefeilte Tastatursteuerung

ermöglichen eine effiziente Benutzung.

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

Oliver Betz schrieb:

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

 

der kann immer noch keine Zeilen richtig Darstellen, die mit "From:"

beginne, gell? Diese Zeile:

 

From: ist ein Headerfeld

 

wird er fälschlicherweise zitiert darstellen? Naja, ist zu verkraften.

Nein, das wird schon richtig angezeigt.

Mein alter Forte Agent ist absolut o.k. Ausgefeilte Tastatursteuerung

ermöglichen eine effiziente Benutzung.

Dafür kann Dein alter Forte Agent keinen Subjectwechsel. :-P

Naja, nobody's perfect, auch SM/TB haben Macken - aber mit den genannten

Programmen kann man immerhin vernünftig arbeiten. Mit einem anderen

(ebenfalls genannten) kaum.

Tilmann

Tilmann Reh schrieb:

Es gibt einige gut funktionierende (kostenlose) Newsclients. Ich

verwende SeaMonkey (aktueller Nachfolger von Netscape bzw.

 

der kann immer noch keine Zeilen richtig Darstellen, die mit "From:"

beginne, gell? Diese Zeile:

 

From: ist ein Headerfeld

 

wird er fälschlicherweise zitiert darstellen? Naja, ist zu verkraften.

 

Nein, das wird schon richtig angezeigt.

ah, interessant, haben sie das endlich hinbekommen. Muß ich mir mal

wieder anschauen (allerdings als Mailclient, da David Harris wieder

mal keine Lust mehr hat).

Mein alter Forte Agent ist absolut o.k. Ausgefeilte Tastatursteuerung

ermöglichen eine effiziente Benutzung.

 

Dafür kann Dein alter Forte Agent keinen Subjectwechsel. :-P

Sollte er schon können (ich versuch's mal). Ich kann ihm sogar sagen,

ob er bei einem (von anderem Poster erzeugten) Subjectwechsel einen

neuen Thread anzeigen soll oder nicht. Die paar Dollar waren

jedenfalls gut angelegt, der "Free Agent" war einfach zu

eingeschränkt.

Naja, nobody's perfect, auch SM/TB haben Macken - aber mit den genannten

Obacht - diese Abkürzung wird auch für "The Bat!" verwendet.

Programmen kann man immerhin vernünftig arbeiten. Mit einem anderen

(ebenfalls genannten) kaum.

Wobei man - wenn man Thunderbird als vernünftigen Mailclient verwenden

will - auch mehrere Zusatzprogramme braucht.

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

Oliver Betz schrieb:

Mein alter Forte Agent ist absolut o.k. Ausgefeilte Tastatursteuerung

ermöglichen eine effiziente Benutzung.

 

Dafür kann Dein alter Forte Agent keinen Subjectwechsel. :-P

 

Sollte er schon können (ich versuch's mal). Ich kann ihm sogar sagen,

ob er bei einem (von anderem Poster erzeugten) Subjectwechsel einen

neuen Thread anzeigen soll oder nicht.

Er übernimmt aber offenbar beim Antworten auf einen veränderten Betreff

den alten ("was:") vollständig mit, was nicht passieren sollte. Deswegen

schrieb ich, daß er das offenbar nicht kann. Im Gegensatz dazu siehe

diese meine Antwort, bei der nur der neue Betreff übernommen wird

(natürlich ohne manuelles Bearbeiten).

Naja, nobody's perfect, auch SM/TB haben Macken - aber mit den genannten

 

Obacht - diese Abkürzung wird auch für "The Bat!" verwendet.

Ich weiß: "TB" <> "TB!"

Aber aus dem Zusammenhang war einklich klar, daß Thunderbird gemeint

ist. The Bat! ist auch nur Mail-, nicht Newsclient.

Programmen kann man immerhin vernünftig arbeiten. Mit einem anderen

(ebenfalls genannten) kaum.

 

Wobei man - wenn man Thunderbird als vernünftigen Mailclient verwenden

will - auch mehrere Zusatzprogramme braucht.

Extensions machen es einem erheblich angenehmer, aber weitgehend

standardkonform ist er auch ohne.

Aber ich glaube, jetzt sind wir etwas OT...

Tilmann

Tilmann Reh schrieb:

(Forte Agent kann beliebigen Subjectwechsel)

Er übernimmt aber offenbar beim Antworten auf einen veränderten Betreff

den alten ("was:") vollständig mit, was nicht passieren sollte. Deswegen

das habe ich absichtlich so eingetippt.

Wobei man - wenn man Thunderbird als vernünftigen Mailclient verwenden

will - auch mehrere Zusatzprogramme braucht.

 

Extensions machen es einem erheblich angenehmer, aber weitgehend

standardkonform ist er auch ohne.

Z.B. erwarte ich von einem vollwertigen Mailclient, daß er eine

Nachricht unverändert weiterleiten kann.

Aber ich glaube, jetzt sind wir etwas OT...

Ach, kaum

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

Tilmann Reh schrieb:

(Forte Agent kann beliebigen Subjectwechsel)

Er übernimmt aber offenbar beim Antworten auf einen veränderten Betreff

den alten ("was:") vollständig mit, was nicht passieren sollte. Deswegen

das habe ich absichtlich so eingetippt.

Wobei man - wenn man Thunderbird als vernünftigen Mailclient verwenden

will - auch mehrere Zusatzprogramme braucht.

 

Extensions machen es einem erheblich angenehmer, aber weitgehend

standardkonform ist er auch ohne.

Z.B. erwarte ich von einem vollwertigen Mailclient, daß er eine

Nachricht unverändert weiterleiten kann.

Aber ich glaube, jetzt sind wir etwas OT...

Ach, kaum

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

Oliver Betz wrote:

Er übernimmt aber offenbar beim Antworten auf einen veränderten Betreff

den alten ("was:") vollständig mit, was nicht passieren sollte. Deswegen

 

das habe ich absichtlich so eingetippt.

Du verstehst miß. Bei Deiner Antwort am 27.06. hätte Agent automatisch

das "was:..." aus dem Betreff entfernen müssen.

Aber ich glaube, jetzt sind wir etwas OT...

 

Ach, kaum <g>

Na denn... :-D

Gruß,

Tilmann