Erneut: Namen fuer Schaltplanseiten

Uwe Bonnes wrote:

Hallo,

 

ich habe hier eine Unmenge alter Schaltungen zu warten, teilweise mit

mehreren Seiten. Bis man einen bestimmten Schaltungsteil findet, z.B. die CPU

muss man durch alle Seiten durchsuchen. Die Vorschau im Miniformat (aka.

Fliegenschiess) ist nicht hilfreich. Jede Seite sollte auch eine Namen

erhalten koennen, der dann im Dropdown Seitenauswahlmenu  erscheint und,

wenn es einen Zeichnungsrahmen gibt, auch im Zeichnungsrahmen erscheinen.

 

Eine gescheite hierarchische Schaltplanstruktur wie Orcad sie schon

immer hatte wuerde das Problem wegpusten. Waere schoen wenn das auf der

Prioritaetsliste ein wenig nach oben ruecken wuerde.

Groessere Projekte koennte man im Med/Aero Bereich mit Eagle IMHO

derzeit gar nicht machen. Der Inspektor oder Auditor wuerde sicher die

Krise kriegen.

Mein ja nur ...

Farnell ist eine englische Firma, also Koenigreich, muesste Hierarchie

doch einen hohen Stellenwert haben )

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Joerg schrieb:

Eine gescheite hierarchische Schaltplanstruktur wie Orcad sie schon

immer hatte wuerde das Problem wegpusten. Waere schoen wenn das auf der

Prioritaetsliste ein wenig nach oben ruecken wuerde.

dass das wenig genutzt wird, hatten wir doch erst in d.s.e lesen

können.

Groessere Projekte koennte man im Med/Aero Bereich mit Eagle IMHO

derzeit gar nicht machen. Der Inspektor oder Auditor wuerde sicher die

Kann man schon, weil dem Inspektor egal sein kann, wie ich meinen

Übersichtsplan mache.

Für mich steht Produktivitätssteigerung und Designsicherheit (z.Zt.

unvollständiger DRC) an höherer Position.

Servus

Oliver

Oliver Betz schrieb:

Joerg schrieb:

Eine gescheite hierarchische Schaltplanstruktur wie Orcad sie schon

immer hatte wuerde das Problem wegpusten. Waere schoen wenn das auf der

Prioritaetsliste ein wenig nach oben ruecken wuerde.

 

dass das wenig genutzt wird, hatten wir doch erst in d.s.e lesen

können.

 

Groessere Projekte koennte man im Med/Aero Bereich mit Eagle IMHO

derzeit gar nicht machen. Der Inspektor oder Auditor wuerde sicher die

 

Kann man schon, weil dem Inspektor egal sein kann, wie ich meinen

Übersichtsplan mache.

 

Für mich steht Produktivitätssteigerung und Designsicherheit (z.Zt.

unvollständiger DRC) an höherer Position.

Full Ack (zu beidem).

Tilmann

Oliver Betz wrote:

Joerg schrieb:

 

 

Eine gescheite hierarchische Schaltplanstruktur wie Orcad sie schon

immer hatte wuerde das Problem wegpusten. Waere schoen wenn das auf der

Prioritaetsliste ein wenig nach oben ruecken wuerde.

 

dass das wenig genutzt wird, hatten wir doch erst in d.s.e lesen

können.

 

Wenig? Leute wie Thomas Kindler, Raimund Nisius, Marte Schwarz und

andere denken so wie ich darueber:

http://groups.google.com/group/de.sci.electronics/browse_thread/thread/fc3ae9906e17ccb1/135fbfa7164cf81a?hl=en&q=EagleHierarchiegroup:de.sci.electronics#135fbfa7164cf81a

Groessere Projekte koennte man im Med/Aero Bereich mit Eagle IMHO

derzeit gar nicht machen. Der Inspektor oder Auditor wuerde sicher die

 

Kann man schon, weil dem Inspektor egal sein kann, wie ich meinen

Übersichtsplan mache.

 

Es ist ihm tatsaechlich egal. Er will jedoch eine saubere Hierarchie

praesentiert bekommen und wenn Du die bei einem Ultraschallgeraet mit

einem Dutzend kuchenblechgrosser Platinen voll von SMT per Hand

erstellen willst, da wird das eine Plackerei. Dann fuegt jemand noch

"mal eben" was ein und man darf alles von Hand neu machen, weil sonst

die Seitenfolge nicht mehr stimmt.

Für mich steht Produktivitätssteigerung und Designsicherheit (z.Zt.

unvollständiger DRC) an höherer Position.

 

Da stimme ich zu. Designsicherheit ist das wichtigste. Zur

Produktivitaetssteigerung ist IMHO eine Hierarchie erforderlich, dabei

trennen sich unsere Meinungen eben.

Feedback an Cadsoft: Wir Consultants kommen ziemlich rum. Da geschieht

es natuerlich oft, dass jemand fragt, was fuer ein seltsames CAD-System

ich da benutze. "Oh, aus Deutschland, da wo das Oktoberfest ist?". Den

kleinen Patzer mit Copy und Paste uebersehen die Leute beim Vorfuehren,

da kann man sich so schnell dran gewoehnen wie an ein Auto mit

Rechtslenkung. Aber bei der fehlenden Hierarchie winken die Leute in

groesseren Firmen ab, das geht nicht. Der allgemeine Tenor ist, dass

ueber die letzten 20 Jahre Orcad-SDT das beste CAD aller Zeiten war, dem

hat bisher nichts das Wasser gereicht. Was auch meine Meinung ist. Doch

SDT gibt es ja nun schon lange nicht mehr. Ergo besteht Marktpotenzial

(aber IMHO nicht ohne Hierarchie).

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.

Joerg schrieb:

Oliver Betz wrote:

Joerg schrieb:

 

 

Eine gescheite hierarchische Schaltplanstruktur wie Orcad sie schon

immer hatte wuerde das Problem wegpusten. Waere schoen wenn das auf

der Prioritaetsliste ein wenig nach oben ruecken wuerde.

Hätte ich auch gerne!

Der allgemeine Tenor ist, dass

ueber die letzten 20 Jahre Orcad-SDT das beste CAD aller Zeiten war,

Ja...  damals habe ich auch gezögert,  umzusteigen.   Da könnte sich Eagle immer noch ein paar

Sachen von abgucken;  und ich denke,  das wäre nicht mal soo schwer zu einzubauen.

Grüße,  Hans

On 10/08/09 08:00, Oliver Betz wrote:

...

z.Zt. unvollständiger DRC

Was meinen Sie damit?

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Pleidolfweg 15                          Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger schrieb:

z.Zt. unvollständiger DRC

 

Was meinen Sie damit?

daß es seit Eagle 4 keine Überprüfung des Restinges mehr gibt.

Grüße,

Oliver Betz

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

On 10/13/09 20:51, Oliver Betz wrote:

Klaus Schmidinger schrieb:

 

z.Zt. unvollständiger DRC

Was meinen Sie damit?

 

daß es seit Eagle 4 keine Überprüfung des Restinges mehr gibt.

Das liegt daran, daß seit Version 4 der Restring eine Vorgabe

in den Design-Regeln ist, und automatisch dafür gesorgt wird,

daß dieser Mindestwert eingehalten wird.

Der DRC is also nicht "unvollständig".

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Pleidolfweg 15                          Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Hallo Herr Schmidinger,

z.Zt. unvollständiger DRC

Was meinen Sie damit?

 

daß es seit Eagle 4 keine Überprüfung des Restinges mehr gibt.

 

Das liegt daran, daß seit Version 4 der Restring eine Vorgabe

in den Design-Regeln ist, und automatisch dafür gesorgt wird,

daß dieser Mindestwert eingehalten wird.

Das weiß ich natürlich.

Es gab zu dem Thema viele Diskussionen bei denen klar wurde, daß

diese Automatik oft nicht sinnvoll ist und daß "Settings" für

Automatiken von "Checks" getrennt sein müssen.

Der DRC is also nicht "unvollständig".

Da man die Automatik auch abschalten kann, benötigt man doch eine

Prüfung auf Einhaltung des Restringes.

Da das Subject dieses Threads nicht paßt, habe ich "DRC:

Restring-Check vs. -Mangling, neuer Anlauf" angefangen.

Grüße,

Oliver Betz

Uwe Bonnes schrieb:

Fliegenschiess) ist nicht hilfreich. Jede Seite sollte auch eine Namen

erhalten koennen, der dann im Dropdown Seitenauswahlmenu  erscheint und,

wenn es einen Zeichnungsrahmen gibt, auch im Zeichnungsrahmen erscheinen.

Vor lauter Meckern zum fehlenden DRC oder unnötiger Hierarchie haätte

ich das fast vergessen: Ja, Seitennamen in den Menüs und als Attribut

wären sehr nützlich.

Servus

Oliver