Polygone für Print freirechnen

Tilmann Reh schrieb:

Eagle bemerkt doch dass das Board geaendert wurde, indem >last_date_time als

"nicht gespreichert" dargestellt wird.  Beim Schreiben der Datei koennte man

das Datum beim Schreiben in der XML Struktur versenken und  fuer

last_date_time  dieses Datum verwenden, solange das "nicht gespeichert" Flag

nicht gesetzt ist.

 

Denke die von mir mehrmals geschilderte Situation doch einmal bis zu

Ende durch. Auch ein in der Datei separat gespeichertes Datum würde das

Problem nicht lösen, da ja tatsächlich Änderungen am Board vorgenommen

wurden - nur eben keine, die für die Leiterplatte selbst relevant wären.

so sehe ich das auch, und so praktiziere ich das auch.

Natürlich besteht das Risiko, dass man einmal vergisst, das Datum

anzupassen. Hatte ich auch einmal. Das ist ärgerlich, fällt aber bei

einer funktionierenden Qualitätskontrolle nicht erst auf, wenn man

1000 Stück produziert und ausgeliefert hat.

Ich würde diesen Text trotzdem niemals von einer Automatik setzen

lassen.

Ein Zeiteintrag in der Datei würde nur dann einen Vorteil bringen, wenn

das Dateidatum einzig aufgrund eines Kopier- oder Übermittlungsvorgangs

neu gesetzt wurde. (Immerhin - deswegen bin ich ja auch durchaus dafür.)

Genau. Im Schaltplan oder auch außerhalb des Kupfers sehe ich durchaus

einen gewissen Nutzen für so einen Wert. Wenn auch nur eingeschränkt.

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Munich (oliverbetz.de)

Uwe Bonnes schrieb:

Eagle bemerkt doch dass das Board geaendert wurde, indem >last_date_time als

"nicht gespreichert" dargestellt wird.  Beim Schreiben der Datei koennte man

das Datum beim Schreiben in der XML Struktur versenken und  fuer

last_date_time  dieses Datum verwenden, solange das "nicht gespeichert" Flag

nicht gesetzt ist.

Denke die von mir mehrmals geschilderte Situation doch einmal bis zu

Ende durch. Auch ein in der Datei separat gespeichertes Datum würde das

Problem nicht lösen, da ja tatsächlich Änderungen am Board vorgenommen

wurden - nur eben keine, die für die Leiterplatte selbst relevant wären.

Ein Zeiteintrag in der Datei würde nur dann einen Vorteil bringen, wenn

das Dateidatum einzig aufgrund eines Kopier- oder Übermittlungsvorgangs

neu gesetzt wurde. (Immerhin - deswegen bin ich ja auch durchaus dafür.)

Tilmann

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:

Uwe Bonnes schrieb:

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:

Das Revisionsdatum der Leiterplatte gehört als (statisches) Text-Objekt

ins Kupfer, und dann sieht jeder MA sofort die Übereinstimmung zwischen

Leiterplatte und Board-Datei - egal, welches Datum für die letzte

Bearbeitung am Bildschirm (oder auf einem Ausdruck) angezeigt wird.

 

Aber dann kann eine Aenderung an der Platine vorgenommen werden

und wenn man das Datum nicht explizit aendert hat man einen

anderen Stand aber den_gleichen_ Aufdruck...

Ja, so ist das eben.

Wenn Du einen Weg kennst, trotz der von mir genannten typischen

Detail-Nacharbeiten denselben Zeitstempel auf Leiterplatte und Ausdruck

zu erzeugen, laß ihn uns wissen. Das "Datum der letzten Änderung" ist

dafür jedenfalls exakt genauso ungeeignet wie das derzeitige Dateidatum.

Ein gewisses Maß an Systematik, Disziplin und Aufmerksamkeit ist hier

offenbar unverzichtbar.

Eagle bemerkt doch dass das Board geaendert wurde, indem >last_date_time als

"nicht gespreichert" dargestellt wird.  Beim Schreiben der Datei koennte man

das Datum beim Schreiben in der XML Struktur versenken und  fuer

last_date_time  dieses Datum verwenden, solange das "nicht gespeichert" Flag

nicht gesetzt ist.

--

Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt

-

Tel. 06151 162516 -

Fax. 06151 164321 -

Uwe Bonnes schrieb:

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:

Das Revisionsdatum der Leiterplatte gehört als (statisches) Text-Objekt

ins Kupfer, und dann sieht jeder MA sofort die Übereinstimmung zwischen

Leiterplatte und Board-Datei - egal, welches Datum für die letzte

Bearbeitung am Bildschirm (oder auf einem Ausdruck) angezeigt wird.

 

Aber dann kann eine Aenderung an der Platine vorgenommen werden und wenn man

das Datum nicht explizit aendert hat man einen anderen Stand aber den

gleichen Aufdruck...

Ja, so ist das eben.

Wenn Du einen Weg kennst, trotz der von mir genannten typischen

Detail-Nacharbeiten denselben Zeitstempel auf Leiterplatte und Ausdruck

zu erzeugen, laß ihn uns wissen. Das "Datum der letzten Änderung" ist

dafür jedenfalls exakt genauso ungeeignet wie das derzeitige Dateidatum.

Ein gewisses Maß an Systematik, Disziplin und Aufmerksamkeit ist hier

offenbar unverzichtbar.

Tilmann

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:

Uwe Bonnes schrieb:

Doch, das Verhalten ist irritierend! Mitabeiter A layoutet die Platine

und laesst die Platine fertigen. Er schickt die Datei an Mitarbeiter B,

der die Platinen bestuecken und testen soll. Aber fuer Mitarbeiter B

sieht die Platine auf dem Bildschirm anders aus als fuer Mitarbeiter

A oder die gefertigte Platine auf dem Arbeitstisch.

... aber nur, wenn ">last_date_time" im Kupfer oder Bestückungsdruck

vorkommt, was ich für a) eher unüblich und b) auch keine geeignete

Methode halte (denke nur mal an anschließende

Dimensionierungs-Änderungen...).

Das Revisionsdatum der Leiterplatte gehört als (statisches) Text-Objekt

ins Kupfer, und dann sieht jeder MA sofort die Übereinstimmung zwischen

Leiterplatte und Board-Datei - egal, welches Datum für die letzte

Bearbeitung am Bildschirm (oder auf einem Ausdruck) angezeigt wird.

Aber dann kann eine Aenderung an der Platine vorgenommen werden und wenn man

das Datum nicht explizit aendert hat man einen anderen Stand aber den

gleichen Aufdruck...

--

Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt

-

Tel. 06151 162516 -

Fax. 06151 164321 -

Uwe Bonnes schrieb:

Doch, das Verhalten ist irritierend! Mitabeiter A layoutet die Platine und

laesst die Platine fertigen. Er schickt die Datei an Mitarbeiter B, der die

Platinen bestuecken und testen soll. Aber fuer Mitarbeiter B sieht die

Platine auf dem Bildschirm anders aus als fuer Mitarbeiter A oder die

gefertigte Platine auf dem ASrbeitstisch.

... aber nur, wenn ">last_date_time" im Kupfer oder Bestückungsdruck

vorkommt, was ich für a) eher unüblich und b) auch keine geeignete

Methode halte (denke nur mal an anschließende

Dimensionierungs-Änderungen...).

Das Revisionsdatum der Leiterplatte gehört als (statisches) Text-Objekt

ins Kupfer, und dann sieht jeder MA sofort die Übereinstimmung zwischen

Leiterplatte und Board-Datei - egal, welches Datum für die letzte

Bearbeitung am Bildschirm (oder auf einem Ausdruck) angezeigt wird.

Tilmann

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:

Okay, ich muss mich korrigieren. Auch mit V4.16r2 aendert sich

last_date_time wenn man die Datei herumkopiert.

Sehr irritierend!

Das finde ich nicht.

Doch, das Verhalten ist irritierend! Mitabeiter A layoutet die Platine und

laesst die Platine fertigen. Er schickt die Datei an Mitarbeiter B, der die

Platinen bestuecken und testen soll. Aber fuer Mitarbeiter B sieht die

Platine auf dem Bildschirm anders aus als fuer Mitarbeiter A oder die

gefertigte Platine auf dem ASrbeitstisch.

last_date_time sollte sich nur aendern, wenn etwas am Board geaendert

wurde...

Bitte ueberdenken!

Natürlich wäre es denkbar, den Zeitpunkt der letzten Änderung auch /in/

den Dateien zu speichern. Ein Nachteil wäre das jedenfalls nicht, und

würde Probleme wie das o.g. vermeiden.

In diesem Sinne unterstütze ich diesen Vorschlag durchaus.

Aber das aktuelle Verhalten ist m.W. schon immer so gewesen.

--

Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt

-

Tel. 06151 162516 -

Fax. 06151 164321 -

Uwe Bonnes schrieb:

Unter V4 war es aber anders.

Nein, meines Wissens nicht. Ich vermute eher, Du hast damals mit V4 noch

kein VCS verwendet (s.u.).

Wenn man die Datei umherkopiert, dann veraendert man sie doch nicht!

In der Tat.

Aber bloßes Umherkopieren ändert auch nicht das Datum der Datei.

Das

Verhalten von V5/6 ist sehr stoerend. Gerade wenn man mit verschiedenen

Versionen arbeitet, muss das Datum auf dem Board im Rechner und auf der

gefertigten Platine auf dem Tisch uebereinstimmen.

Selbstverständlich muß man Boarddatei und Leiterplatte einander zuordnen

können. Aber da die Platine keinen Zeiteintrag hat, steht dort das

Revisionsdatum wohl im Kupfer - und zwar exakt genauso wie auch im

Board. Das "Datum der letzten Änderung" kann davon aber sehr wohl

abweichen, z.B. wenn man einen Value erst nach Abschicken der PCB-Daten

endgültig festgelegt (oder korrigiert) hat.

Aber jetzt ist das

nicht mehr der Fall, sobald man z.B. die Datei aus einem

Versionsverwaltungssystem auscheckt.

Das ist eine ganz andere Baustelle! Offenbar rekonstruiert Dein VCS den

Zeiteintrag der Datei nicht beim Auschecken (weil es ja im lokalen

Dateisystem eine "neue" Datei erzeugt).

Den gleichen Effekt wirst Du haben, wenn Du z.B. Dateien per Mail (nicht

im zip) übermittelt bekommst, deren "letzte Änderung" ist dann der

Zeitpunkt des Anhang-Speicherns.

Sehr irritierend!

Das finde ich nicht.

Bitte ueberdenken!

Natürlich wäre es denkbar, den Zeitpunkt der letzten Änderung auch /in/

den Dateien zu speichern. Ein Nachteil wäre das jedenfalls nicht, und

würde Probleme wie das o.g. vermeiden.

In diesem Sinne unterstütze ich diesen Vorschlag durchaus.

Aber das aktuelle Verhalten ist m.W. schon immer so gewesen.

Tilmann

Walter Spermann <Walter.Spermann@cadsoft.de> wrote:

Hallo,

habe hierzu mal V5 und V6 verglichen, konnte aber keinen Unterschied

feststellen.

Es wird stets das aktuelle Datum der Boarddatei angezeigt bzw.

"nicht gespeichert".

Ich meine nicht, dass da was falsch ist.

Unter V4 war es aber anders.

Wenn man die Datei umherkopiert, dann veraendert man sie doch nicht! Das

Verhalten von V5/6 ist sehr stoerend. Gerade wenn man mit verschiedenen

Versionen arbeitet, muss das Datum auf dem Board im Rechner und auf der

gefertigten Platine auf dem Tisch uebereinstimmen. Aber jetzt ist das

nicht mehr der Fall, sobald man z.B. die Datei aus einem

Versionsverwaltungssystem auscheckt.

Sehr irritierend!

Bitte ueberdenken!

Danke

--

Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt

-

Tel. 06151 162516 -

Fax. 06151 164321 -

Hallo,

On 11/27/12 18:05, Uwe Bonnes wrote:

Hans Lederer <Bitte.kein@spam.f?r.mich> wrote:

Polygone werden bekanntlich nur als Umriss gespeichert;  um sie richtig

zu sehen,  muss man sie erst mit RATSNEST freirechnen lassen.

Das setzt aber dann das "Board verändert"-Flag,  so dass in der Folge im

Zeichnungsrahmen das Speicherdatum >LAST_DATE_TIME als "nicht

gespeichert" angezeigt wird.  (Eagle 6.3.0 Pro)

Wenn ich nun von einem fertigen und somit "eingefrorenen" Board die Doku

(PDFs) erzeugen will,  werden entweder die Polygone oder das Datum nicht

richtig angezeigt!  Speichern gilt nicht,  denn ich will die Boarddatei

ja nicht mehr ändern und dann wäre das Datum auch falsch.

Entweder sollte RATSNEST das Geändert-Flag nicht setzen (ändert ja auch

nichts,  oder?),  oder PRINT sollte eine Option "Polygone freirechnen"

bekommen.

 

Unter >last_date_time wird zumindestens unter 6.3.0 das Dateidatum der

Boarddatei angezeigt, nicht das Datum der letzten Aenderung, jedenfalls

unter Linux. Ich habe den Fehler schon hier und per Mail gemeldet, aber kein

"ack" bekommen...

 

habe hierzu mal V5 und V6 verglichen, konnte aber keinen Unterschied feststellen.

Es wird stets das aktuelle Datum der Boarddatei angezeigt bzw. "nicht gespeichert".

Ich meine nicht, dass da was falsch ist.

Walter Spermann

--

-

Walter Spermann

Softwareentwicklung

CadSoft Computer GmbH

Pleidolfweg 15

84568 Pleiskirchen

Tel.: 08635/6989-10

www.cadsoft.de

-

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Thomas Liratsch

-