mittels ULP Elemente (Devices) in einen Schaltplan einfügen

Am 09.05.2013 13:44, schrieb matthias_jordan@yahoo.de:

Kurze Frage: ich versuche mich gerade ein wenig an ULPs. Geht das

Einfügen von Devices in einen Schaltplan, wenn man es denn mittels ULP

machen will, nur über den Weg der Aufbereitung eines Strings, der beim

beenden des ULP dann so ausgeführt wird, als ob man die Anweisungen von

Hand eingegeben hätte (also ADD device@library 'R101' R90 (0 0) u.s.w.)

oder gibt es - sinngemäß - einen Weg der vielleicht so aussehen könnte:

 

UL_PART p = new UL_PART(Library, device, package);

p.value = '47k';

p.attribute['my_attribute'] = 'Präzisionswiderstand mit abs. Toleranz

0.01% und TK=... ppm/K';

...

vielleicht dann noch so etwas wie

Schematic.sheet[i].add(s, x, y, orientation);

 

wie geagt ... sinngemäß ... in ULP schreibt man das alles etwas anders.

In der Hilfe habe ich keine Hinweise gefunden, daß so etwas gehen könnte

...

Nein, ein ULP kann nur die Daten lesen, wenn man etwas ausführen

möchte, muß man entweder einen String zurückgeben, in dem der Befehl

enthalten ist, oder einen String, der ein Script (.scr) startet, in

dem der/die Befehl/e stehen, die ausgeführt werden sollen.

Das ist der übliche Weg.

Sehen Sie sich dazu einige ULPs an, wie z.B.:

exp-lbrs.ulp

e-attributverwaltung.ulp

make-symbol-device-package-bsdl.ulp

renumber-sheet.ulp

HELP SCRIPT

HELP ...

***

Um das Original zu lesen, und auch zuverlässig angehängte Dateien

bereitstellen zu können, benutzen Sie news.cadsoft.de und einen

funktionierenden News-Reader wie Thunderbird!

***

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

Alfred Zaffran

--

______________________________________________________________

Alfred Zaffran              Support

CadSoft Computer GmbH       Hotline:   08635-698930

Pleidolfweg 15              FAX:       08635-698940

84568 Pleiskirchen          eMail: <alf@cadsoft.de>

                             Web:   <www.cadsoft.de>

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Thomas Liratsch

______________________________________________________________

EAGLE V6.4 availabe now!

Hallo Herr Zaffran!

Am Dienstag, den 14.05.2013, 17:06 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 09.05.2013 13:44, schrieb matthias_jordan@yahoo.de:

Kurze Frage: ich versuche mich gerade ein wenig an ULPs. Geht das

Einfügen von Devices in einen Schaltplan, wenn man es denn mittels ULP

machen will, nur über den Weg der Aufbereitung eines Strings, der beim

beenden des ULP dann so ausgeführt wird, als ob man die Anweisungen von

Hand eingegeben hätte (also ADD device@library 'R101' R90 (0 0) u.s.w.)

oder gibt es - sinngemäß - einen Weg der vielleicht so aussehen könnte:

 

UL_PART p = new UL_PART(Library, device, package);

p.value = '47k';

p.attribute['my_attribute'] = 'Präzisionswiderstand mit abs. Toleranz

0.01% und TK=... ppm/K';

...

vielleicht dann noch so etwas wie

Schematic.sheet[i].add(s, x, y, orientation);

 

wie geagt ... sinngemäß ... in ULP schreibt man das alles etwas anders.

In der Hilfe habe ich keine Hinweise gefunden, daß so etwas gehen könnte

...

 

Nein, ein ULP kann nur die Daten lesen, wenn man etwas ausführen

möchte, muß man entweder einen String zurückgeben, in dem der Befehl

enthalten ist, oder einen String, der ein Script (.scr) startet, in

dem der/die Befehl/e stehen, die ausgeführt werden sollen.

Das ist der übliche Weg.

Diese unangenehmer Umstand ist mir persönlich schon länger bewusst. Da

es jetzt wieder zur Sprache kommt, möchte ich hier einklinken:

Wieso muss das weiterhin so sein?

Zahlreiche ULPs würden enorm vereinfacht, und viele neue Ideen würden

möglich, wenn es (so oder ähnlich wie Herr Jordan das vorschlägt)

möglich wäre, auch von ULPs aus alle Aktionen durchzuführen, die bisher

einem Script vorbehalten sind.

Mit freundlichen Grüßen

  Johann Glaser

Hallo Herr Zaffran!

Am Dienstag, den 14.05.2013, 17:06 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 09.05.2013 13:44, schrieb matthias_jordan@yahoo.de:

Kurze Frage: ich versuche mich gerade ein wenig an ULPs. Geht das

Einfügen von Devices in einen Schaltplan, wenn man es denn mittels ULP

machen will, nur über den Weg der Aufbereitung eines Strings, der beim

beenden des ULP dann so ausgeführt wird, als ob man die Anweisungen von

Hand eingegeben hätte (also ADD device@library 'R101' R90 (0 0) u.s.w.)

oder gibt es - sinngemäß - einen Weg der vielleicht so aussehen könnte:

 

UL_PART p = new UL_PART(Library, device, package);

p.value = '47k';

p.attribute['my_attribute'] = 'Präzisionswiderstand mit abs. Toleranz

0.01% und TK=... ppm/K';

...

vielleicht dann noch so etwas wie

Schematic.sheet[i].add(s, x, y, orientation);

 

wie geagt ... sinngemäß ... in ULP schreibt man das alles etwas anders.

In der Hilfe habe ich keine Hinweise gefunden, daß so etwas gehen könnte

...

 

Nein, ein ULP kann nur die Daten lesen, wenn man etwas ausführen

möchte, muß man entweder einen String zurückgeben, in dem der Befehl

enthalten ist, oder einen String, der ein Script (.scr) startet, in

dem der/die Befehl/e stehen, die ausgeführt werden sollen.

Das ist der übliche Weg.

Diese unangenehmer Umstand ist mir persönlich schon länger bewusst. Da

es jetzt wieder zur Sprache kommt, möchte ich hier einklinken:

Wieso muss das weiterhin so sein?

Zahlreiche ULPs würden enorm vereinfacht, und viele neue Ideen würden

möglich, wenn es (so oder ähnlich wie Herr Jordan das vorschlägt)

möglich wäre, auch von ULPs aus alle Aktionen durchzuführen, die bisher

einem Script vorbehalten sind.

Mit freundlichen Grüßen

  Johann Glaser

Am 17.05.2013 17:23, schrieb Johann Glaser:

Hallo Herr Zaffran!

 

Am Dienstag, den 14.05.2013, 17:06 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 09.05.2013 13:44, schrieb matthias_jordan@yahoo.de:

Kurze Frage: ich versuche mich gerade ein wenig an ULPs. Geht das

Einfügen von Devices in einen Schaltplan, wenn man es denn mittels ULP

machen will, nur über den Weg der Aufbereitung eines Strings, der beim

beenden des ULP dann so ausgeführt wird, als ob man die Anweisungen von

Hand eingegeben hätte (also ADD device@library 'R101' R90 (0 0) u.s.w.)

oder gibt es - sinngemäß - einen Weg der vielleicht so aussehen könnte:

 

UL_PART p = new UL_PART(Library, device, package);

p.value = '47k';

p.attribute['my_attribute'] = 'Präzisionswiderstand mit abs. Toleranz

0.01% und TK=... ppm/K';

...

vielleicht dann noch so etwas wie

Schematic.sheet[i].add(s, x, y, orientation);

 

wie geagt ... sinngemäß ... in ULP schreibt man das alles etwas anders.

In der Hilfe habe ich keine Hinweise gefunden, daß so etwas gehen könnte

...

 

Nein, ein ULP kann nur die Daten lesen, wenn man etwas ausführen

möchte, muß man entweder einen String zurückgeben, in dem der Befehl

enthalten ist, oder einen String, der ein Script (.scr) startet, in

dem der/die Befehl/e stehen, die ausgeführt werden sollen.

Das ist der übliche Weg.

 

Diese unangenehmer Umstand ist mir persönlich schon länger bewusst. Da

es jetzt wieder zur Sprache kommt, möchte ich hier einklinken:

 

Wieso muss das weiterhin so sein?

 

Zahlreiche ULPs würden enorm vereinfacht, und viele neue Ideen würden

möglich, wenn es (so oder ähnlich wie Herr Jordan das vorschlägt)

möglich wäre, auch von ULPs aus alle Aktionen durchzuführen, die bisher

einem Script vorbehalten sind.

 

Mit freundlichen Grüßen

   Johann Glaser

Hallo Herr Glaser,

unsere Programmierer begründen das mit der Problematik, daß in

bestimmten Situationen eine Endlosschleife entstehen kann.

***

Um das Original zu lesen, und auch zuverlässig angehängte Dateien

bereitstellen zu können, benutzen Sie news.cadsoft.de und einen

funktionierenden News-Reader wie Thunderbird!

***

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

Alfred Zaffran

--

______________________________________________________________

Alfred Zaffran              Support

CadSoft Computer GmbH       Hotline:   08635-698930

Pleidolfweg 15              FAX:       08635-698940

84568 Pleiskirchen          eMail: <alf@cadsoft.de>

                             Web:   <www.cadsoft.de>

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Thomas Liratsch

______________________________________________________________

EAGLE V6.4 availabe now!

Hallo Herr Zaffran!

Am Dienstag, den 21.05.2013, 08:45 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 17.05.2013 17:23, schrieb Johann Glaser:

Hallo Herr Zaffran!

 

Am Dienstag, den 14.05.2013, 17:06 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 09.05.2013 13:44, schrieb matthias_jordan@yahoo.de:

Kurze Frage: ich versuche mich gerade ein wenig an ULPs. Geht das

Einfügen von Devices in einen Schaltplan, wenn man es denn mittels ULP

machen will, nur über den Weg der Aufbereitung eines Strings, der beim

beenden des ULP dann so ausgeführt wird, als ob man die Anweisungen von

Hand eingegeben hätte (also ADD device@library 'R101' R90 (0 0) u.s.w.)

oder gibt es - sinngemäß - einen Weg der vielleicht so aussehen könnte:

 

UL_PART p = new UL_PART(Library, device, package);

p.value = '47k';

p.attribute['my_attribute'] = 'Präzisionswiderstand mit abs. Toleranz

0.01% und TK=... ppm/K';

...

vielleicht dann noch so etwas wie

Schematic.sheet[i].add(s, x, y, orientation);

 

wie geagt ... sinngemäß ... in ULP schreibt man das alles etwas anders.

In der Hilfe habe ich keine Hinweise gefunden, daß so etwas gehen könnte

...

 

Nein, ein ULP kann nur die Daten lesen, wenn man etwas ausführen

möchte, muß man entweder einen String zurückgeben, in dem der Befehl

enthalten ist, oder einen String, der ein Script (.scr) startet, in

dem der/die Befehl/e stehen, die ausgeführt werden sollen.

Das ist der übliche Weg.

 

Diese unangenehmer Umstand ist mir persönlich schon länger bewusst. Da

es jetzt wieder zur Sprache kommt, möchte ich hier einklinken:

 

Wieso muss das weiterhin so sein?

 

Zahlreiche ULPs würden enorm vereinfacht, und viele neue Ideen würden

möglich, wenn es (so oder ähnlich wie Herr Jordan das vorschlägt)

möglich wäre, auch von ULPs aus alle Aktionen durchzuführen, die bisher

einem Script vorbehalten sind.

 

Mit freundlichen Grüßen

   Johann Glaser

 

Hallo Herr Glaser,

 

unsere Programmierer begründen das mit der Problematik, daß in

bestimmten Situationen eine Endlosschleife entstehen kann.

Vielen Dank für Ihre Antwort!

Könnte man diese Fälle vorher detektieren und die Ausführung des ULP mit

einer entsprechenden Fehlermeldung abbrechen? Oder könnte man diese

Fälle gut dokumentieren und die ULP-Programmierer selbst die

Verantwortung übernehmen? Oder könnte man Workarounds schaffen, so dass

die Endlosschleifen nicht auftreten und die ULP-Programmierer dieses

(natürlich dokumentierte) Workaround-Verhalten in ihren Überlegungen

berücksichtigen?

Mit freundlichen Grüßen

  Johann Glaser

Hallo Herr Zaffran!

Am Dienstag, den 21.05.2013, 10:35 +0200 schrieb Johann Glaser:

Hallo Herr Zaffran!

 

Am Dienstag, den 21.05.2013, 08:45 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 17.05.2013 17:23, schrieb Johann Glaser:

Hallo Herr Zaffran!

 

Am Dienstag, den 14.05.2013, 17:06 +0200 schrieb A. Zaffran:

Am 09.05.2013 13:44, schrieb matthias_jordan@yahoo.de:

Kurze Frage: ich versuche mich gerade ein wenig an ULPs. Geht das

Einfügen von Devices in einen Schaltplan, wenn man es denn mittels ULP

machen will, nur über den Weg der Aufbereitung eines Strings, der beim

beenden des ULP dann so ausgeführt wird, als ob man die Anweisungen von

Hand eingegeben hätte (also ADD device@library 'R101' R90 (0 0) u.s.w.)

oder gibt es - sinngemäß - einen Weg der vielleicht so aussehen könnte:

 

UL_PART p = new UL_PART(Library, device, package);

p.value = '47k';

p.attribute['my_attribute'] = 'Präzisionswiderstand mit abs. Toleranz

0.01% und TK=... ppm/K';

...

vielleicht dann noch so etwas wie

Schematic.sheet[i].add(s, x, y, orientation);

 

wie geagt ... sinngemäß ... in ULP schreibt man das alles etwas anders.

In der Hilfe habe ich keine Hinweise gefunden, daß so etwas gehen könnte

...

 

Nein, ein ULP kann nur die Daten lesen, wenn man etwas ausführen

möchte, muß man entweder einen String zurückgeben, in dem der Befehl

enthalten ist, oder einen String, der ein Script (.scr) startet, in

dem der/die Befehl/e stehen, die ausgeführt werden sollen.

Das ist der übliche Weg.

 

Diese unangenehmer Umstand ist mir persönlich schon länger bewusst. Da

es jetzt wieder zur Sprache kommt, möchte ich hier einklinken:

 

Wieso muss das weiterhin so sein?

 

Zahlreiche ULPs würden enorm vereinfacht, und viele neue Ideen würden

möglich, wenn es (so oder ähnlich wie Herr Jordan das vorschlägt)

möglich wäre, auch von ULPs aus alle Aktionen durchzuführen, die bisher

einem Script vorbehalten sind.

 

Mit freundlichen Grüßen

   Johann Glaser

 

Hallo Herr Glaser,

 

unsere Programmierer begründen das mit der Problematik, daß in

bestimmten Situationen eine Endlosschleife entstehen kann.

 

Vielen Dank für Ihre Antwort!

 

Könnte man diese Fälle vorher detektieren und die Ausführung des ULP mit

einer entsprechenden Fehlermeldung abbrechen? Oder könnte man diese

Fälle gut dokumentieren und die ULP-Programmierer selbst die

Verantwortung übernehmen? Oder könnte man Workarounds schaffen, so dass

die Endlosschleifen nicht auftreten und die ULP-Programmierer dieses

(natürlich dokumentierte) Workaround-Verhalten in ihren Überlegungen

berücksichtigen?

Wäre dies möglich?

Mit freundlichen Grüßen

  Johann Glaser

Am 02.06.2013 12:21, schrieb Johann Glaser:

>>> unsere Programmierer begründen das mit der Problematik, daß in

>>> bestimmten Situationen eine Endlosschleife entstehen kann.

>>

>> Vielen Dank für Ihre Antwort!

>>

>> Könnte man diese Fälle vorher detektieren und die Ausführung des ULP mit

>> einer entsprechenden Fehlermeldung abbrechen? Oder könnte man diese

>> Fälle gut dokumentieren und die ULP-Programmierer selbst die

>> Verantwortung übernehmen? Oder könnte man Workarounds schaffen, so dass

>> die Endlosschleifen nicht auftreten und die ULP-Programmierer dieses

>> (natürlich dokumentierte) Workaround-Verhalten in ihren Überlegungen

>> berücksichtigen?

>

> Wäre dies möglich?

Auch ich wuenschte mir eigentlich eine Moeglichkeit, mit ULPs die

interne Datenstruktur zu veraendern. Das gibt aber tatsaechlich nicht

nur Probleme mit Endlosschleifen, sondern allgemein mit der Datenkonsistenz:

  1. Im momentanen (umstaendlichen) Zustand ist EAGLE selbst fuer die

     Datenkonsistenz zustaendig. Man kann zwar mittels selbstgebastelter

     ULPs EAGLE zum Absturz bringen (muss man sich aber schon Muehe

     geben), Projekte ungespeichert schliessen usw., aber die interen

     Datenstrukturen nicht einfach so umbiegen, dass das ganze Projekt

     zerstoert oder EAGLE instabil wird. Das ist VIEL wert.

  2. Wuerde ein ULP die Datenstrukturen SELBST veraendern koennen, waere

     die Wahrscheinlichkeit, mit einem ULP ein Projekt komplett zu

     zerschiessen, DEUTLICH groesser. Nicht jeder, der EAGLE benutzt,

     ist ein begnadeter Programmierer. Fuer einige Leute waere die

     Datenaenderung per ULP sicherlich sehr nuetzlich, fuer andere

     jedoch ZIEMLICH gefaehrlich...

Andreas Weidner

A. Zaffran schrieb am Tue, 21 May 2013 08:36

unsere Programmierer begründen das mit der Problematik, daß in

bestimmten Situationen eine Endlosschleife entstehen kann.

Schon klar. Ich kann in einer Schleife, die über alle Bauteile geht, in

jedem Durchgang hinten ein Bauteil anhängen. Schon habe ich eine

Endlosschleife.

Ich könnte jetzt sagen: Jemand, der so ein ULP programmiert, ist ehrlich

gesagt selber schuld, wenn das passiert.

Ich könnte auch sagen: Ein durchschnittlicher Programmierer sollte in der

Lage sein, einen Weg zu finden. dieses Problem zu vermeiden. Mir fallen auf

Anhieb drei unterschiedliche Ansätze ein.

Die Methode, via ULP ein Skript zu generieren und das dann auszuführen,

verhindert letztlich auch keine Endlosschleife. Schließlich hindert

niemand das Skript daran, seinerseits ein ULP zu starten  oder?

--

Browser-Zugang zu den CadSoft-Support-Foren auf http://www.eaglecentral.ca

Hallo Herr Zaffran,

ich bin an make..symbol gescheitert, da das Datenblatt des Herstellers nur als .pdf verfügbar ist.

Die Anleitung "Beschreibung von make-symbol-device-package-bsdl" ist wenig hilfreich, wenn

man kein .bsm file findet. Da die meisten Eagle helps ähnlich sind, habe ich Eagle abgeschrieben :

Nicht bedienbar!! und versuche es jetzt mit Kicad. Was war das alte E320 einfach! Schade.

zicade