gedehte Bauteile mit eckigen smd pads

"Richard Hammerl" <ric@cadsoft.de> schrieb im Newsbeitrag

news:fus4mr$olf$1@cheetah.cadsoft.de...

Gruß

Jan Hänel

 

PS: Ansonsten schließe ich mich der Meinung von Herrn Strothmann an das

ein DRC nichts verändern sollte, die PAD Durchmesser und die Roundness,

etc sollten so, wie in der LBR gebaut, übernommen werden, ohne Änderung!

(es kommt zumindest bei uns immer mal wieder vor das ich Bauteile (z.B.

hochpolige Sockel mit 0,5mm pitch) mit DRC Verletzungen beim Restring

bauen muss um die Footprints überhaupt realisieren zu können, hier möchte

ich natürlich nicht, das der "DRC" den Restring aufweitet und mir dann

Kurzschlüsse Produziert....

 

Die Kurzschlüsse würde der Design-Rule-Check als Clearance bzw. seit

EAGLE 5 als Overlap-Fehler melden.

Richard Hammerl

Aber nur, wenn man den DRC nach Parameteränderungen nochmal ausführt (was

man zugegebenermaßen auch tun sollte). Wenn man aber etwas einfacher

gestrickt ist und darauf vertraut, daß der DRC zufrieden war, aber danach

noch ein wenig unbedacht an den Charakteristiken herumdreht, könnte man

durchaus die beschriebene Situation erleben. Ein besseres Beispiel.

Versorgungspolygone sollten möglichst "niedrigimpedant" gestaltet sein, mit

möglichst kurzen Zuführungen, ohne "spulenartige Schleifchen" und Ähnlichem.

Wenn ich die Regeln beim DRC dann noch etwas großzügiger einstelle, kann es

sein, daß einzelne Stege im Polygon verschwinden und plötzlich habe ich

einen Oszillator bzw. Sender statt eines Verstärkers. Also nochmals in aller

Deutlichkeit, und schon jetzt Entschuldigung: dieses DRC Gepfusche im Design

ist ganz große Scheiße!!

T.

"Richard Hammerl" <ric@cadsoft.de> schrieb im Newsbeitrag

news:fus4mr$olf$1@cheetah.cadsoft.de...

Gruß

Jan Hänel

 

PS: Ansonsten schließe ich mich der Meinung von Herrn Strothmann an das

ein DRC nichts verändern sollte, die PAD Durchmesser und die Roundness,

etc sollten so, wie in der LBR gebaut, übernommen werden, ohne Änderung!

(es kommt zumindest bei uns immer mal wieder vor das ich Bauteile (z.B.

hochpolige Sockel mit 0,5mm pitch) mit DRC Verletzungen beim Restring

bauen muss um die Footprints überhaupt realisieren zu können, hier möchte

ich natürlich nicht, das der "DRC" den Restring aufweitet und mir dann

Kurzschlüsse Produziert....

 

Die Kurzschlüsse würde der Design-Rule-Check als Clearance bzw. seit

EAGLE 5 als Overlap-Fehler melden.

Richard Hammerl

Aber nur, wenn man den DRC nach Parameteränderungen nochmal ausführt (was

man zugegebenermaßen auch tun sollte). Wenn man aber etwas einfacher

gestrickt ist und darauf vertraut, daß der DRC zufrieden war, aber danach

noch ein wenig unbedacht an den Charakteristiken herumdreht, könnte man

durchaus die beschriebene Situation erleben. Ein besseres Beispiel.

Versorgungspolygone sollten möglichst "niedrigimpedant" gestaltet sein, mit

möglichst kurzen Zuführungen, ohne "spulenartige Schleifchen" und Ähnlichem.

Wenn ich die Regeln beim DRC dann noch etwas großzügiger einstelle, kann es

sein, daß einzelne Stege im Polygon verschwinden und plötzlich habe ich

einen Oszillator bzw. Sender statt eines Verstärkers. Also nochmals in aller

Deutlichkeit, und schon jetzt Entschuldigung: dieses DRC Gepfusche im Design

ist ganz große Scheiße!!

T.