Startverz�gerung

Oliver Betz <obetz@despammed.com>:

Dateien durchsucht? (nur diesmal noch versch„rfter?). Vermutlich ist es

wirklich besser, alle Eagle-Projekte in einem eigenen Pfad abzulegen und

nicht unter dem Pfad des Projektes und in dem Pfad nix ausser den Eagle-

Dateien zu lassen. Fr die zum Projekt geh”rende Software mach ich das

 

Ob ich das richtig verstanden habe? Also ich lege ein Verzeichnis fr

ein Projekt an. Darin liegen dann projektspezifischen Eagle-Dateien.

Bei Projekten, die unter Versionsverwaltung stehen, ist das

Verzeichnis eine "working copy".

Ich meinte es anders. Eigentlich hat man alle Dateien eines Projektes gern

unter einem Verzeichnis. Dazu gehören dann nicht nur die Eagledateien,

sondern auch Datenblätterpdf's, Quellcode, Dokumentationen, Fotos, usw. usf.

Der Eaglekram macht dann grad mal so 2% aus. Nun stelle man sich vor, dass

man etliche solcher Komplettprojekte unter einem Pfad "projekte" verwaltet

und in Eagle diesen Hauptpfad als Projektpfad konfiguriert. Eagles Verhalten,

den gesamten Verzeichnisbaum komplett einzulesen, kann dann selbst auf

schnellen Rechnern schon ziemlich nervig werden. Naja es hat auch Vorteile.

Es führt auch dazu, den Projektpfad ab und an mal von alten Projekten zu

säubern :).

M.

Matthias Weingart schrieb:

Ich meinte es anders. Eigentlich hat man alle Dateien eines Projektes gern

unter einem Verzeichnis. Dazu gehören dann nicht nur die Eagledateien,

sondern auch Datenblätterpdf's, Quellcode, Dokumentationen, Fotos, usw. usf.

genau.

Der Eaglekram macht dann grad mal so 2% aus. Nun stelle man sich vor, dass

man etliche solcher Komplettprojekte unter einem Pfad "projekte" verwaltet

und in Eagle diesen Hauptpfad als Projektpfad konfiguriert. Eagles Verhalten,

ja, das ist das, worüber sich einige Benutzer beschweren, das mich

aber nicht betrifft, weil ich eben nicht ein bestimmtes Verzeichnis

als "Wurzel aller Eagle-Projekte" definiere, sondern ".".

Dann rufe ich Eagle aus dem die epf enthaltenden Verzeichnis heraus

auf und habe keinerlei Problem mit Startzeiten und unübersichtlichem

Projektbaum.

Außerdem verwende ich eine cmd-Datei, um die zum EPF passende Version

von Eagle zu starten:

- schnipp -

@echo off

find "Version=""03 5" %1 >nul

if NOT errorlevel 1 (

     start X:\pfadzuEagle3\eagle.exe %1

     exit /b

)

find "Version=""04 1" %1 >nul

if NOT errorlevel 1 (

     start X:\pfadzuEagle4\eagle.exe %1

     exit /b

)

find "Version=""05 0" %1 >nul

if NOT errorlevel 1 (

        start X:\pfadzuEagle5\eagle.exe %1

     exit /b

)

echo Unknown epf version

pause

- schnipp -

Diese Batchdatei ist im Kontextmenü mit *.epf verknüpft.

Also, mit ein paar Workarounds (ist man ja gewöhnt) kann man das schon

ganz komfortabel gestalten, oder?

Seit "kurz vor Version 5" ist Eagle aber so nett, alte EPFs nicht ohne

Rückfrage zu verstümmeln, so daß ich mir noch einen weiteren Eintrag

für's Kontextmenü überlege: "Öffne mit Eagle 5". Denn in V5 ist die

Benutzung effizienter, zum "nur Anschauen" möchte ich das auch für

alte Projekte nutzen können. Die Sicherheitsabfrage am Ende muß man

natürlich passend beantworten...

Da fällt mir noch ein Vorschlag für eine Kommandozeilenoption ein:

"open file in read only mode" - soll auch die epf unangetastet lassen.

Servus

Oliver

Oliver Betz <obetz@despammed.com>:

Also, mit ein paar Workarounds (ist man ja gewöhnt) kann man das schon

ganz komfortabel gestalten, oder?

Danke für den Tipp. So sieht das dann schon viel besser aus.

Da fällt mir noch ein Vorschlag für eine Kommandozeilenoption ein:

"open file in read only mode" - soll auch die epf unangetastet lassen.

Setzt doch das Read-Only-Flag des EPF-Files bevor Du Eagle 5 aufmachst und

nimm es wieder weg, wenn es zugemacht wird (in der Batchdatei).

M.

"A. Zaffran" schrieb:

Der "read only" mode wäre eine sinnvolle Anwendung für Arbeitsplätze,

die Eagle nur als Viewer benutzen - dann können die Anwender nicht

versehentlich etwas verändern.

 

Warum dann den Anwendern die Eagle nur als Viewer benutzen auch

nur das Lese-Recht auf die Ordner vergeben?

sicher gibt es noch mehr Gründe, aber zwei fallen mir sofort ein:

- weil die dann in dem Verzeichnis gar nichts mehr ändern können

- weil es viel aufwendiger zu verwalten ist

Grüße

Oliver Betz

"A. Zaffran" schrieb:

Der "read only" mode wäre eine sinnvolle Anwendung für Arbeitsplätze,

die Eagle nur als Viewer benutzen - dann können die Anwender nicht

versehentlich etwas verändern.

 

Warum dann den Anwendern die Eagle nur als Viewer benutzen auch

nur das Lese-Recht auf die Ordner vergeben?

sicher gibt es noch mehr Gründe, aber zwei fallen mir sofort ein:

- weil die dann in dem Verzeichnis gar nichts mehr ändern können

- weil es viel aufwendiger zu verwalten ist

Grüße

Oliver Betz