Hallo Zusammen
ich möchte ovale Pad's erstellen die aber auch ovale durchkontaktierte
Löcher haben. Weiss jemand wie dies zu verwirklichen ist?
Habe zwar eine Lösung gefunden mit Polygon und Dimension Layer aber dann ist
eben nichts mit Durchkontaktierung.
Besten Dank für eure Antworten.
A. Zaffran schrieb:
Knut Schottstädt schrieb:
Schlitzbreite arbeiten. Zusätzlich die Fräskontur in den Dimension-Layer
Vorsicht, der Dimension-Layer ist nur für die (Aussen) Kontur der
Platine.
....
Wie soll dann der LP-Hersteller die Fräsdaten der Durchkontaktierungen
von denen der Dimension auseinander halten?
Durch die Geometrie, durch die zwei Bohrungen an den Fräsbahnenden (wenn
man die Fräsbahnangabe in Layer 46 nicht nutzen
kann oder will) und durch die Fertigungsanweisung. Fräsdaten
ausschließlich in den Milling-Layer legen wäre sicherlich optimal.
Werden diese aber auch im DRC berücksichtigt?
Genau dies war aber der Aufhänger, wenn ich den OP richtig verstanden
habe. Nach meinem Wissen gibt es derzeit keine brauchbare Standardlösung
für dieses Problem in Eagle. Allerdings kenne ich die Version 5.* nicht.
--
MfG Knut
Knut Schottstädt schrieb:
A. Zaffran schrieb:
Knut Schottstädt schrieb:
Schlitzbreite arbeiten. Zusätzlich die Fräskontur in den Dimension-Layer
Vorsicht, der Dimension-Layer ist nur für die (Aussen) Kontur der
Platine.
....
Wie soll dann der LP-Hersteller die Fräsdaten der Durchkontaktierungen
von denen der Dimension auseinander halten?
Durch die Geometrie, durch die zwei Bohrungen an den Fräsbahnenden (wenn
Geometrie kann so vielfältig sein, wie soll man daran eine Fräsbahn
erkennen? Und die Anzahl der Bohrungen ist nicht auf zwei beschränkt.
man die Fräsbahnangabe in Layer 46
nicht nutzen
kann oder will) und durch die Fertigungsanweisung. Fräsdaten
ausschließlich in den Milling-Layer legen wäre sicherlich optimal.
Werden diese aber auch im DRC berücksichtigt?
Nein, sonst würde ja die Fräskontur im PAD einen DRC-Fehler ergeben.
Ein gewollter durchkontaktierter Schlitz im PAD, darf keinen DRC-Fehler
ergeben.
Genau dies war aber der Aufhänger, wenn ich den OP richtig verstanden
habe. Nach meinem Wissen gibt es derzeit keine brauchbare Standardlösung
für dieses Problem in Eagle. Allerdings kenne ich die Version 5.* nicht.
Es gibt generell keine Standardlösung für Fräsungen in Kupfer
(Durchkontaktiert), Fräsungen im PAD sind die Ausnahme.
--
MfG / Best regards
A. Zaffran
Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>
CadSoft Computer GmbH, Hofmark 2, 84568 Pleiskirchen
Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573
Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer, Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger
A. Zaffran schrieb:
Knut Schottstädt schrieb:
A. Zaffran schrieb:
Knut Schottstädt schrieb:
...
Durch die Geometrie, durch die zwei Bohrungen an den Fräsbahnenden (wenn
Geometrie kann so vielfältig sein, wie soll man daran eine Fräsbahn
erkennen?
Durch die Fräsbahnkontur natürlich. Bei einfachen langlöchern das, was
oft fälschlicherweise als Oval bezeichnet wird. Eine Fräsbahn-Centerline
zwischen den Bohrungen währe eine Alternative Darstellungsvariante für
etwas ausgefallenere Geometrien
Und die Anzahl der Bohrungen ist nicht auf zwei beschränkt.
Ich habe nichts anderes Behauptet. Für die CAM-Aufbreitung reichen
allerdings Bohrungen an den jeweiligen Fräsbahnenden. Alles weitere muss
(unnötigerweise) extra und zusätzlich behandelt werden.
man die Fräsbahnangabe in Layer 46
nicht nutzen
kann oder will) und durch die Fertigungsanweisung. Fräsdaten
ausschließlich in den Milling-Layer legen wäre sicherlich optimal.
Werden diese aber auch im DRC berücksichtigt?
Nein, sonst würde ja die Fräskontur im PAD einen DRC-Fehler ergeben.
Ein gewollter durchkontaktierter Schlitz im PAD, darf keinen DRC-Fehler
ergeben.
It's not a bug it's a feature! LOL
Natürlich muss der DRC bei der möglichen Berücksichtigung von Layer 46
entsprechend angepasst werden. Oder es müssen für solche Konstruktionen
zusätzliche Layer und/oder Elemente eingeführt werden.
Genau dies war aber der Aufhänger, wenn ich den OP richtig verstanden
habe. Nach meinem Wissen gibt es derzeit keine brauchbare Standardlösung
für dieses Problem in Eagle. Allerdings kenne ich die Version 5.* nicht.
Es gibt generell keine Standardlösung für Fräsungen in Kupfer
Das ist genau der Mangel , der hier thematisiert wurde.
(Durchkontaktiert), Fräsungen im PAD sind die Ausnahme.
Flasch! Es ist eine ganz normale Padform, die immer wieder vorkommt.
Die allerdings von einigen CAD-Systemen nicht optimal beherrscht wird.
Ich will allerdings nicht verschweigen, das ich Eagle trotz allem ein
erstklassiges Preis-Leistungs-Verhältnis bescheinige. Auch und
insbesondere, wenn man die Kundenbetreuung mit einbezieht.
Weiter so!
Da können sich einige hochpreisige CAD-Anbieter eine dicke Scheibe von
abschneiden. Vor allem was den Service gegenüber kleineren Kunden anbelangt.
--
MfG Knut
