Eagle 5.3.5 BRD langsamer Bildaufbau

On 10.12.2008 14:52, Oliver Schumann wrote:

Hallo,

nach dem Thread bezüglich Version 5.0.0, hier das Thema noch mal.

Verschieben und Zoomen geht unter 5.3.5 signifikant langsamer als unter

4.16r2. Mit oder ohne Alphablending macht kein Unterschied. Das Design

an dem ich gerade arbeite ist zweilagig 400x220mm.

 

Wann kommt die neue QT und bringt das wirklich eine Verbesserung?

Ich habe heute mal den aktuellen Qt 4.5.0 Snapshot probiert (allerdings

nur unter Linux, unter Windows funktioniert anscheinend ihr configure.exe

nicht). Eine wesentliche Verbesserung konnte ich da aber leider nicht feststellen.

Bitte noch mal den Link zu der bench.ulp. Der alte geht leider nicht mehr.

Habs nach

  ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/betatest/bench10-4.ulp

  ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/betatest/bench10-5.ulp

kopiert. Das erste ist für EAGLE 4, das zweite für EAGLE 5.

Der Unterschied ist lediglich, daß die Version für EAGLE 5 einen

system("") Aufruf macht, wodurch erzwungen wird, daß der Bildaufbau

auch tatsächlich stattfindet (daher ist am Anfang die Frage mit OK zu

beantworten, ob der "leere" System-Befehl ausgeführt werden darf).

Vorher hatte das bench.ulp bei Version 5 verfälschte Zahlen ausgegeben,

da der tatsächliche Bildaufbau nicht so oft erfolgte, wie das ULP

"meinte".

Damit lassen sich die statischen Bildaufbauzeiten jetzt zuverlässig

bestimmen. Bei unseren Messungen hier sind die Werte für EAGLE 5

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Hofmark 2                               Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger schrieb:

Damit lassen sich die statischen Bildaufbauzeiten jetzt zuverlässig

bestimmen. Bei unseren Messungen hier sind die Werte für EAGLE 5

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

 

Klaus Schmidinger

Hier meine Werte:

Eagle 4.16r2:   #1156 0.01   #10 0.99   #261 0.03   #95 0.10   #362 0.02

Eagle 5.3.5:    #85   0.12   #22 0.34   #38  0.15   #42 0.12   #57  0.06

Ich verwende folgendes:

Eagle 5.3.5 / OS: XP Prof. SP3 / CPU: AMD X2 3800+ / RAM: 2GB DDR400 / Grafik: Readeon X1300 Pro

On 11.12.2008 17:06, Oliver Schumann wrote:

Klaus Schmidinger schrieb:

Damit lassen sich die statischen Bildaufbauzeiten jetzt zuverlässig

bestimmen. Bei unseren Messungen hier sind die Werte für EAGLE 5

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

 

Klaus Schmidinger

 

Hier meine Werte:

Eagle 4.16r2:   #1156 0.01   #10 0.99   #261 0.03   #95 0.10   #362 0.02

Eagle 5.3.5:    #85   0.12   #22 0.34   #38  0.15   #42 0.12   #57  0.06

Das sind allerdings krasse Unterschiede.

Tritt das bei jeder Datei auf, oder nur bei einer speziellen?

Können Sie mir mal eine Datei schicken, bei der es auftritt?

Klaus Schmidinger

Ich verwende folgendes:

Eagle 5.3.5 / OS: XP Prof. SP3 / CPU: AMD X2 3800+ / RAM: 2GB DDR400 /

Grafik: Readeon X1300 Pro

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Hofmark 2                               Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger schrieb:

On 11.12.2008 17:06, Oliver Schumann wrote:

Klaus Schmidinger schrieb:

Damit lassen sich die statischen Bildaufbauzeiten jetzt zuverlässig

bestimmen. Bei unseren Messungen hier sind die Werte für EAGLE 5

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

 

Klaus Schmidinger

Hier meine Werte:

Eagle 4.16r2:   #1156 0.01   #10 0.99   #261 0.03   #95 0.10   #362 0.02

Eagle 5.3.5:    #85   0.12   #22 0.34   #38  0.15   #42 0.12   #57  0.06

 

Das sind allerdings krasse Unterschiede.

Tritt das bei jeder Datei auf, oder nur bei einer speziellen?

 

Können Sie mir mal eine Datei schicken, bei der es auftritt?

Die Datei habe ich ihnen am 11.12. geschickt.

Hier ein Versuch mit einem aktuellen Grafiktreiber auf meinem Arbeitssystem:

20081211   Ati 8-3_59746   Eagle 5.3.5:   #85   0.12   #22 0.34   #38  0.15   #42 0.12   #57  0.06

20081216   Ati 8-12_72271  Eagle 5.3.5:   #89   0.11   #22 0.34   #36  0.17   #43 0.12   #57  0.06

Hier zu der betreffenden Datei noch ein paar Werte von einem anderen PC:

Eagle 5.3.5:   #90   0.11   #10 0.89   #21  0.37   #24 0.31   #47  0.10

Eagle 4.15:    #506  0.02   #3  3.31   #37  0.25   #13 0.75   #108 0.07

System:   Windows2000 SP4   Intel P4-1,8GHz   1GB-DDR333   i845GE mit on Board Grafik

Auf diesem System ist an ein bearbeiten der betreffenden Platine nicht zu denken.

Ich werde demnächst noch eine einfachere Platine testen um auszuschließen, das es an dem "komplexen"

Design liegt.

On 16.12.2008 14:14, Oliver Schumann wrote:

Klaus Schmidinger schrieb:

On 11.12.2008 17:06, Oliver Schumann wrote:

Klaus Schmidinger schrieb:

Damit lassen sich die statischen Bildaufbauzeiten jetzt zuverlässig

bestimmen. Bei unseren Messungen hier sind die Werte für EAGLE 5

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

 

Klaus Schmidinger

Hier meine Werte:

Eagle 4.16r2:   #1156 0.01   #10 0.99   #261 0.03   #95 0.10   #362 0.02

Eagle 5.3.5:    #85   0.12   #22 0.34   #38  0.15   #42 0.12   #57  0.06

 

Das sind allerdings krasse Unterschiede.

Tritt das bei jeder Datei auf, oder nur bei einer speziellen?

 

Können Sie mir mal eine Datei schicken, bei der es auftritt?

 

Die Datei habe ich ihnen am 11.12. geschickt.

Danke, hab' ich erhalten.

Hier ein Versuch mit einem aktuellen Grafiktreiber auf meinem

Arbeitssystem:

 

20081211   Ati 8-3_59746   Eagle 5.3.5:   #85   0.12   #22 0.34   #38

0.15   #42 0.12   #57  0.06

20081216   Ati 8-12_72271  Eagle 5.3.5:   #89   0.11   #22 0.34   #36

0.17   #43 0.12   #57  0.06

 

Hier zu der betreffenden Datei noch ein paar Werte von einem anderen PC:

 

Eagle 5.3.5:   #90   0.11   #10 0.89   #21  0.37   #24 0.31   #47  0.10

Eagle 4.15:    #506  0.02   #3  3.31   #37  0.25   #13 0.75   #108 0.07

 

System:   Windows2000 SP4   Intel P4-1,8GHz   1GB-DDR333   i845GE mit on

Board Grafik

Danke. Ich bin dran und versuche rauszubekommen, woran das liegen könnte.

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Hofmark 2                               Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger schrieb:

ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/betatest/bench10-4.ulp

ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/betatest/bench10-5.ulp

bestimmen. Bei unseren Messungen hier sind die Werte für EAGLE 5

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

Einige Beobachtungen:

Wenn man das ULP über's Netzwerk aufruft, "trödelt" Eagle (bzw.

Systemaufrufe von Windows) ziemlich herum. Eagle 5 stärker als Eagle

4. Das wiederholte Aufrufen des ULP ist in diesem Szenario (Netzwerk)

also wahrscheinlich nicht geeignet, die Performance richtig zu

beurteilen.

Aber auch wenn das ULP von einer lokalen Platte läuft, lastet Eagle 5

den Pozessor (bzw. einen Kern) nur etwa zur Hälfte aus (25%

Systemauslastung auf dem Doppelkern), Eagle 4 dagegen voll.

Eagle 5 ist hier bei großen Ausschnitten eher schneller, profitiert

aber kaum davon, wenn man weit in ein Board hineinzoomt. Eagle 4 wird

dagegen bei kleinen Ausschnitten richtig schnell.

Grüße,

Oliver Betz

Klaus Schmidinger schrieb:

teilweise deutlich besser als für EAGLE 4. Dürfte interessant werden,

was Sie (oder auch andere, die hier mitlesen) für Werte ermitteln.

So, hier ein kleines Projekt auf zwei Rechnern:

Core 2 Duo 2,6GHz mit DQ35 (GMA3100 Chipsatzgrafik) 1920x1200:

0.52    0.05    0.22    0.02 - 4.16

0.23    0.12    0.12    0.07 - 5.3

Alter PIII 1GHz mit Radeon 9600, 1280 x 1024

0.65    0.08    0.33    0.04 - 4.15

0.80    0.41    0.47    0.29 - 5.3

Interessant finde ich, daß Eagle 5 auf dem alten Rechner mit der guten

Grafikkarte und dem kleineren Bildschirm in jeder Disziplin

langsamer ist, bei den kleinen Bildausschnitten sogar dramatisch.

Grüße,

Oliver Betz

--

Oliver Betz, Muenchen (oliverbetz.de)

Hier meine gesammelten Messungen:

20081216 PC06 Intel on Board  Eagle 4.15   #506  0.02  #3  3.31  #37  0.25  #13 0.75  #108 0.07

20081216 PC06 Intel on Board  Eagle 5.3.5  #90   0.11  #10 0.89  #21  0.37  #24 0.31  #47  0.10

20081211 PC10 Ati v8-3_59746  Eagle 4.16r2 #1156 0.01  #10 0.99  #261 0.03  #95 0.10  #362 0.02

20081211 PC10 Ati v8-3_59746  Eagle 5.3.5  #85   0.12  #22 0.34  #38  0.15  #42 0.12  #57  0.06

20081216 PC10 Ati v8-12_72271 Eagle 5.3.5  #89   0.11  #22 0.34  #36  0.17  #43 0.12  #57  0.06

20081218 PC10 Ati v8-12_72271 Eagle 5.3.7  #89   0.11  #23 0.32  #38  0.15  #44 0.11  #61  0.05

20090126 PC10 Ati v8-12_72271 Eagle 5.4.0  #88   0.11  #22 0.34  #39  0.14  #45 0.11  #58  0.06

PC06  Win 2k Prof. SP4  Intel P4-1,8GHz  1GB-DDR333  i845GE   On Board Grafik

PC10  Win XP Prof. SP3  AMD   X2 3800+   2GB-DDR400  nForce4  Ati Readeon X1300 Pro

Gibt es neue Informationen bezüglich dem langsamen Bildaufbau unter Eagle 5.x.x?

On 26.01.2009 11:55, Oliver Schumann wrote:

...

Gibt es neue Informationen bezüglich dem langsamen Bildaufbau unter

Eagle 5.x.x?

Bis jetzt noch nicht. Da wird sich frühestens beim Umstieg auf Qt 4.5

was tun können - aber das ist leider noch nicht in einem Zustand, wo

man es brauchen könnte

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Hofmark 2                               Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Nun ist wieder ein Jahr vergangen und die neue Version 5.7.0 ist da.

Leider hat sich an der Arbeitsgeschwindigkeit nichts geändert.

Viele Grüße, Oliver Schumann.

ISLE GmbH, Ilmenau.