Chaos mit mehreren EAGLE Instanzen

Die Eagle-Projektverwaltung ist hier ja immer wieder ein heißes Thema

und auch ich bin nicht recht glücklich damit.  Mein Eindruck ist,  dass

die Entwickler hier etwas zu betriebsblind / Eagle-zentriert gedacht

haben.

Tatsache ist aber,  dass für uns in der gewerblichen Praxis Eagle nur

ein Werkzeug unter vielen ist und sich in den gesamten Arbeitsfluss und

die übliche EDV-Praxis einpassen sollte.  Zudem wird Eagle nicht nur vom

eingefuchsten Entwickler genutzt,  sondern auch (eher als Viewer) von

"Laien"-Kollegen in der Fertigung oder Reparatur.  Und üblich ist nun

mal,  Dokumente aller Art aus irgend einem Dateimanager über ihre

Verknüpfung oder über anderweitige Hyperlinks zu öffnen.

Über den Projektmanager kann man geteilter Meinung sein,  aber ein

Grundproblem bei Eagle ist ja,  dass ein Projekt (wenigstens) zwei

Dokumente umfasst (SCH und BRD),  die aus durchaus guten Gründen

getrennte Dateien sind,  aber sehr eng zusammen gehören.  Also ist eine

Projektdatei EPF zur Organisation prinzipiell sehr nützlich

(Programmierer sind ja zB auch Projekte mit etlichen Dateien und

Makefiles gewöhnt).  Man sollte generell vermeiden,  SCH/BRD direkt zu

öffnen.

Dabei fehlt eigentlich IMHO gar nicht viel für einen praktischeren

Umgang.  Mein Vorschlag:

1. Eagle.exe soll wie alle üblichen Programme Startparameter erkennen:

    Mit Pfad\Name.epf natürlich das angegebene EPF und die darin

referenzierten anderen Dateien öffnen.

    Mit -view die Dateien schreibgeschützt nur zum Betrachten öffnen.

Eine Schaltfläche soll diesen Modus umschalten können (analog zB zu

Datei Bearbeiten in OpenOffice).

    Mit Pfad\Name.sch bzw. .brd nur diese angegebene Datei öffnen und

eine Warnung ausgeben,  dass der zugehörige Zwilling nicht geöffnet ist.

  Vielleicht dann per Default im View-Modus.

    Ganz ohne Startparameter nichts öffnen oder (einstellbar) eine

Default.EPF .

    Vor dem Schließen fragen,  ob die EPF gespeichert werden soll.

2.  Für EPFs sollen beliebige Namen und Pfade zulässig sein.  (Für

sprechende Bezeichnungen oder firmenspezifische Konventionen,  und damit

auch mehrere im selben Verzeichnis sein können.  Es gibt ja auch nicht

nur "Word.doc"!)  Das ist eine sehr wichtige Änderung,  der jetzige Usus

verwirrt jeden Neuen.  Das les- und editierbare Textformat des EPF

beibehalten!

Auch die EPF-Endung soll variabel zulässig sein,  zB *.epf414 oder

*.epf516 -- damit könnte man zu verschiedenen Versionen verknüpfen.

(Wobei ich ehrlich gesagt nicht ganz einsehe,  warum man alte

Programmversionen haben wollte -- nur zum Betrachten geht auch die neue,

  und bei Änderungen scheint mir unbedingt sinnvoller,  gleich auf

aktuellen Stand aufzusteigen.  Außer wenn man als Dienstleister für

konservative Kunden arbeitet.)

3.  Für SCH und BRD sollen auch beliebige und unterschiedliche Namen und

Pfade zulässig sein.  Ihre Verknüpfung erfolgt nur noch im EPF.  Die

Verknüpfungspfade sollen absolut und relativ und auch übers Netz möglich

sein.

4. Der View-Modus sollte auch im EPF für die dort referenzierten Dateien

notiert sein und auch fürs EPF selber möglich sein.

5. Im EPF sollen die sichtbaren Layer notiert sein (vorrangig vor denen

im SCH / BRD).

6. Im EPF soll die Eagle-Version für die referenzierten Dateien notiert

sein.  Wird mit einer neueren gearbeitet,  dann warnen und die Dateien

zunächst im View-Modus öffnen.

7. Eagle soll mehrere Projekte parallel öffnen können,  um zB

verschiedene Versionen vergleichen zu können oder für Copy/Paste.  So

dass beim wiederholten Aufruf von Dokumenten alle in verschiedenenen

Fenstern der einen laufenden Instanz geöffnet werden.  (Könnte evtl.

auch wie jetzt mit mehreren Instanzen gehen,  wenn sie sich den

Paste-Puffer teilen)

8. Der Eagle-Projektmanager sollte sich etwas mehr an den gewohnten

Explorer anlehnen.  Der Projektpfad soll nur ein anfängliches

Arbeitsverzeichnis sein,  man soll auch daraus hochsteigen können.  Der

Hauptnutzen gegenüber anderern Explorern liegt in der zusätzlich

angezeigten Description -- die sollte aber in die EPF hinein verlegt

werden;  und im Stöbern in den Bibliotheken / Design Rules.

   Das Verzeichnis erst auf Klick auf '+' aufklappen,  nicht schon beim

Öffnen der EPF.

   Beim Öffnen eine EPF hier zum fraglichen Verzeichnis gehen,  aber

noch nicht aufklappen.

9. Im Zusammenhang mit dem View-Modus könnte ein Passwort zur

Dokumentbearbeitung nützlich sein.

Damit wäre der Zugang zu Eagle-Daten bevorzugt über EPFs gesteuert.  Wir

Entwickler könnten für uns für unsere Projekte eine Sammlung von EPFs

nach eigenem Geschmack anlegen und anderseits bequem für unsere Kollegen

spezifische EPFs erzeugen,  zB Dimmer_Schaltplan.epf und

Dimmer_Bestueckung.epf und Dimmer_Layout.pdf,  die jeweils im View-Modus

die fraglichen Sichten öffnen und auf die in Stücklisten / Datenbanken

etc. einfach verlinkt wird.  (Jetzt erzeuge ich für solche Doku-Zwecke

noch mühsam PDFs,  auf die ich verlinke und muss auf deren

Aktualisierung selber achten.)

Wie steht die Gemeinschaft zu diesem Vorschlag?

--

Liebe Grüße,  Hans Lederer

Die Eagle-Projektverwaltung ist hier ja immer wieder ein heißes Thema

und auch ich bin nicht recht glücklich damit.  Mein Eindruck ist,  dass

die Entwickler hier etwas zu betriebsblind / Eagle-zentriert gedacht

haben.

Tatsache ist aber,  dass für uns in der gewerblichen Praxis Eagle nur

ein Werkzeug unter vielen ist und sich in den gesamten Arbeitsfluss und

die übliche EDV-Praxis einpassen sollte.  Zudem wird Eagle nicht nur vom

eingefuchsten Entwickler genutzt,  sondern auch (eher als Viewer) von

"Laien"-Kollegen in der Fertigung oder Reparatur.  Und üblich ist nun

mal,  Dokumente aller Art aus irgend einem Dateimanager über ihre

Verknüpfung oder über anderweitige Hyperlinks zu öffnen.

Über den Projektmanager kann man geteilter Meinung sein,  aber ein

Grundproblem bei Eagle ist ja,  dass ein Projekt (wenigstens) zwei

Dokumente umfasst (SCH und BRD),  die aus durchaus guten Gründen

getrennte Dateien sind,  aber sehr eng zusammen gehören.  Also ist eine

Projektdatei EPF zur Organisation prinzipiell sehr nützlich

(Programmierer sind ja zB auch Projekte mit etlichen Dateien und

Makefiles gewöhnt).  Man sollte generell vermeiden,  SCH/BRD direkt zu

öffnen.

Dabei fehlt eigentlich IMHO gar nicht viel für einen praktischeren

Umgang.  Mein Vorschlag:

1. Eagle.exe soll wie alle üblichen Programme Startparameter erkennen:

    Mit Pfad\Name.epf natürlich das angegebene EPF und die darin

referenzierten anderen Dateien öffnen.

    Mit -view die Dateien schreibgeschützt nur zum Betrachten öffnen.

Eine Schaltfläche soll diesen Modus umschalten können (analog zB zu

Datei Bearbeiten in OpenOffice).

    Mit Pfad\Name.sch bzw. .brd nur diese angegebene Datei öffnen und

eine Warnung ausgeben,  dass der zugehörige Zwilling nicht geöffnet ist.

  Vielleicht dann per Default im View-Modus.

    Ganz ohne Startparameter nichts öffnen oder (einstellbar) eine

Default.EPF .

    Vor dem Schließen fragen,  ob die EPF gespeichert werden soll.

2.  Für EPFs sollen beliebige Namen und Pfade zulässig sein.  (Für

sprechende Bezeichnungen oder firmenspezifische Konventionen,  und damit

auch mehrere im selben Verzeichnis sein können.  Es gibt ja auch nicht

nur "Word.doc"!)  Das ist eine sehr wichtige Änderung,  der jetzige Usus

verwirrt jeden Neuen.  Das les- und editierbare Textformat des EPF

beibehalten!

Auch die EPF-Endung soll variabel zulässig sein,  zB *.epf414 oder

*.epf516 -- damit könnte man zu verschiedenen Versionen verknüpfen.

(Wobei ich ehrlich gesagt nicht ganz einsehe,  warum man alte

Programmversionen haben wollte -- nur zum Betrachten geht auch die neue,

  und bei Änderungen scheint mir unbedingt sinnvoller,  gleich auf

aktuellen Stand aufzusteigen.  Außer wenn man als Dienstleister für

konservative Kunden arbeitet.)

3.  Für SCH und BRD sollen auch beliebige und unterschiedliche Namen und

Pfade zulässig sein.  Ihre Verknüpfung erfolgt nur noch im EPF.  Die

Verknüpfungspfade sollen absolut und relativ und auch übers Netz möglich

sein.

4. Der View-Modus sollte auch im EPF für die dort referenzierten Dateien

notiert sein und auch fürs EPF selber möglich sein.

5. Im EPF sollen die sichtbaren Layer notiert sein (vorrangig vor denen

im SCH / BRD).

6. Im EPF soll die Eagle-Version für die referenzierten Dateien notiert

sein.  Wird mit einer neueren gearbeitet,  dann warnen und die Dateien

zunächst im View-Modus öffnen.

7. Eagle soll mehrere Projekte parallel öffnen können,  um zB

verschiedene Versionen vergleichen zu können oder für Copy/Paste.  So

dass beim wiederholten Aufruf von Dokumenten alle in verschiedenenen

Fenstern der einen laufenden Instanz geöffnet werden.  (Könnte evtl.

auch wie jetzt mit mehreren Instanzen gehen,  wenn sie sich den

Paste-Puffer teilen)

8. Der Eagle-Projektmanager sollte sich etwas mehr an den gewohnten

Explorer anlehnen.  Der Projektpfad soll nur ein anfängliches

Arbeitsverzeichnis sein,  man soll auch daraus hochsteigen können.  Der

Hauptnutzen gegenüber anderern Explorern liegt in der zusätzlich

angezeigten Description -- die sollte aber in die EPF hinein verlegt

werden;  und im Stöbern in den Bibliotheken / Design Rules.

   Das Verzeichnis erst auf Klick auf '+' aufklappen,  nicht schon beim

Öffnen der EPF.

   Beim Öffnen eine EPF hier zum fraglichen Verzeichnis gehen,  aber

noch nicht aufklappen.

9. Im Zusammenhang mit dem View-Modus könnte ein Passwort zur

Dokumentbearbeitung nützlich sein.

Damit wäre der Zugang zu Eagle-Daten bevorzugt über EPFs gesteuert.  Wir

Entwickler könnten für uns für unsere Projekte eine Sammlung von EPFs

nach eigenem Geschmack anlegen und anderseits bequem für unsere Kollegen

spezifische EPFs erzeugen,  zB Dimmer_Schaltplan.epf und

Dimmer_Bestueckung.epf und Dimmer_Layout.pdf,  die jeweils im View-Modus

die fraglichen Sichten öffnen und auf die in Stücklisten / Datenbanken

etc. einfach verlinkt wird.  (Jetzt erzeuge ich für solche Doku-Zwecke

noch mühsam PDFs,  auf die ich verlinke und muss auf deren

Aktualisierung selber achten.)

Wie steht die Gemeinschaft zu diesem Vorschlag?

--

Liebe Grüße,  Hans Lederer