Aergerliches Zerfallen von benamten Netzen mit Label

On 03/16/10 19:27, Uwe Bonnes wrote:

Zerschneidet man ein benamtes Netz, dass auf beiden Seiten Labels hat, so

wird auch so eines der beiden Netze umbenannt. Fuer Netze ohne Label ist das

Verhalten logisch, fuer Netze mit Label aber nicht.

 

Das gleiche passiert auch, wenn man ein benamtes Netz mit nur einem Label so

zerschneidet, dass das Netz mit dem Label kurzer als der Rest ist. Auch dann

wird das Label mit einem automatisch generierten Namen umbenannt.

Wir könnten das in einer künftigen Version so ändern, daß Netz-Segmente,

die nach dem Zerfallen eines Segmentes in mehrere Teile ein Label

enthalten, auf jeden Fall ihren Netz-Namen beibehalten.

Gibt es Gegenstimmen hierzu?

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Pleidolfweg 15                          Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger schrieb:

Wir könnten das in einer künftigen Version so ändern, daß Netz-Segmente,

die nach dem Zerfallen eines Segmentes in mehrere Teile ein Label

enthalten, auf jeden Fall ihren Netz-Namen beibehalten.

 

Gibt es Gegenstimmen hierzu?

Im Gegenteil: volle Zustimmung!

Tilmann Reh

Klaus Schmidinger schrieb:

Wir könnten das in einer künftigen Version so ändern, daß Netz-Segmente,

die nach dem Zerfallen eines Segmentes in mehrere Teile ein Label

enthalten, auf jeden Fall ihren Netz-Namen beibehalten.

 

Gibt es Gegenstimmen hierzu?

Nein, das halte ich für eine sehr sinnvolle Änderung.

Grüße,

Oliver Betz

Klaus Schmidinger wrote:

Wir könnten das in einer künftigen Version so ändern, daß Netz-Segmente,

die nach dem Zerfallen eines Segmentes in mehrere Teile ein Label

enthalten, auf jeden Fall ihren Netz-Namen beibehalten.

 

Gibt es Gegenstimmen hierzu?

damit kann ich leben 8-)

obwohl ich mir schon manchmal eine Nachfrage gewünscht habe was mit

den Namen der entstehenden Teilnetze geschehen soll. Ganz so wie auch

beim Verbinden von Netzen nachgefragt wird.

Aber die Lösung den Namen von Teilnetzen mit Label zu erhalten ist

zumindest ein guter Kompromiss

--

Lorenz

Am 17.03.2010 10:45, schrieb Klaus Schmidinger:

 

Wir könnten das in einer künftigen Version so ändern, daß Netz-Segmente,

die nach dem Zerfallen eines Segmentes in mehrere Teile ein Label

enthalten, auf jeden Fall ihren Netz-Namen beibehalten.

 

Gibt es Gegenstimmen hierzu?

 

Klaus Schmidinger

Bin dafür!

Bei einem manuell benannten Netz hat sich der Entwickler was gedacht;

beim Auftrennen muss er sich dann auch was denken -- und meistens will

er den Namen bei beiden Teilen beibehalten.

Hans Lederer

Hans Lederer schrieb:

Bei einem manuell benannten Netz hat sich der Entwickler was gedacht;

beim Auftrennen muss er sich dann auch was denken -- und meistens will

er den Namen bei beiden Teilen beibehalten.

...und falls nicht, kann man dann ja den Namen eines einzelnen Segments

mühelos ändern.

Tilmann

Hello Klaus Schmidinger !:

On 03/16/10 19:27, Uwe Bonnes wrote:

Zerschneidet man ein benamtes Netz, dass auf beiden Seiten Labels hat, so

wird auch so eines der beiden Netze umbenannt. Fuer Netze ohne Label ist das

Verhalten logisch, fuer Netze mit Label aber nicht.

 

Das gleiche passiert auch, wenn man ein benamtes Netz mit nur einem Label so

zerschneidet, dass das Netz mit dem Label kurzer als der Rest ist. Auch dann

wird das Label mit einem automatisch generierten Namen umbenannt.

 

Wir könnten das in einer künftigen Version so ändern, daß Netz-Segmente,

die nach dem Zerfallen eines Segmentes in mehrere Teile ein Label

enthalten, auf jeden Fall ihren Netz-Namen beibehalten.

 

Gibt es Gegenstimmen hierzu?

Hmmm, eigentlich scheint logisch zu sein, aber ....

Das bedeutet, dass diese Netzsegmente fest verbunden werden. Das ist

(sehr) oft nicht erwuenscht. IMHO meistens nicht erwuenscht ...

Ein Umbenennen ist oft unproblematisch, aber auf jeden Fall eine Warnung

oder besser - Auswahlfenster von Vorteil waere.

Ich hatte in den letzten Wochen minimum 2 solche Situationen, wenn die

Netzteile nach einem Trennen absolut unterschiedliche Namen haben

sollen. Falls man das vergisst ..... Beispiel - Tauschen einigen

uP-Ausgaengen, die nicht direkt ueber Pinswap getauscht werden koennen.

Manchmal einfacher nicht direkt am grossen IC.

Auch die Frage - ist ein Label fest zu einem Segment zugeordnet ? Oder

einfach zu einem Netz und beim Verschieben kuerzeste Linie berechnet wird ?

Etwas anderes waere ein Label wie im alten Orcad, welches eine

Verbindung zu anderen Schaltplannseiten bildet.

Aber eigentlich kann man damit leben !

MfG

--

Grzegorz Zalot

complex ltd.

office tel/fax : +48 32 2505840

mobil : +48 501 301515

Grzegorz Zalot schrieb:

sollen. Falls man das vergisst ..... Beispiel - Tauschen einigen

uP-Ausgaengen, die nicht direkt ueber Pinswap getauscht werden koennen.

Deshalb schlage ich seit langer, langer Zeit immer wieder vor, Pinswap

(und Gateswap, falls technisch möglich) nach Rückfrage auch dann

zuzulassen, wenn der Swaplevel nicht paßt.

Gleich mal in der eagle.suggest.ger auffrischen...

Servus

Oliver

Hello Oliver Betz !:

sollen. Falls man das vergisst ..... Beispiel - Tauschen einigen

uP-Ausgaengen, die nicht direkt ueber Pinswap getauscht werden koennen.

 

Deshalb schlage ich seit langer, langer Zeit immer wieder vor, Pinswap

(und Gateswap, falls technisch möglich) nach Rückfrage auch dann

zuzulassen, wenn der Swaplevel nicht paßt.

ACK .... Waere recht hilfreich, sparrt viuel Zeit.

Gruss

--

Grzegorz Zalot

complex ltd.

office tel/fax : +48 32 2505840

mobil : +48 501 301515