Actions
Forum Thread Details
  • State Not Answered
  • Replies 4 replies
  • Subscribers 181 subscribers
  • Views 594 views
  • Users 0 members are here
Related

Wie lässt sich das unerwünschte Zusammenfassen von Netzen verhindern? (Bsp.: Kelvin-Messung)

Former Member


Guten Tag,

gerade versuche ich mich an meinen ersten Layouts mit EAGLE und bin auf ein Problem gestoßen. Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen?

Ich würde gern einen Messaufbau für eine 4-Draht-Messung (Kelvin-Methode) in einer Platine umsetzen:

SENSE(+) ----------
                  |
FORCE(+) =================
                  |
              (R:1 Ohm)
                  |
FORCE(-) =================
                  |
SENSE(-) ----------

Ein (großer) Teststrom fließt dabei durch einen Messwiderstand, die abfallende Spannung wird hochohmig über die Senseleitungen
abgegriffen. Wenn ich das so in EAGLE-Schematic zeichne, fragt EAGLE: "Netzsegmente verbinden. Resultierender Name?" - was ich an der Stelle
aber gar nicht will! (Die Anschlüsse haben unterschiedliche physikalische Bedeutung und sollen später auf der Platine auch
unterschiedlich breit sein und entsprechend auch verschiedene Netzklassen haben.)

=> gitbt es an diesem Punkt eine direkte Lösung, um dieses Zusammenfassen zu vermeiden??


Als Workaround habe ich Dummy-Elemente (0 Ohm Widerstände) eingefügt, so dass alle Netze ihren Namen behalten können:

SENSE(+) ----------
                  |
              (R:0 Ohm)
                  |
FORCE(+) =================
                  |
              (R:1 Ohm)
                  |
FORCE(-) =================
                  |
              (R:0 Ohm)
                  |
SENSE(-) ----------

Die 0 Ohm Widerstände sind aber eigentlich Durchverbindungen auf der Platine (= ein Strich in TOP). Wenn ich diesen Strich nun zeiche,
sei es, indem ich ihn in der Board-Ansicht zeiche oder indem ich ein dafür angelegtes Dummy-Package (zwei Pads, mit TOP durchverbunden) verwende,
beschwert sich der DRC ("Overlap", erkennt zwei "fälschlicherweise" verbundene Kupferflächen)...

Nächster Workaround: Legen wir also einen eigenen Layer an, z.B: Layer201 und nennen ihn "myfunctional_Top". In diesem zeiche ich nun
/physikalische/ Kupferflächen, die EAGLE erst mal /logisch/ als solche nicht erkennen kann, und daher keine DRC-Fehler ausspuckt.
Soweit, so gut. Der Nachteil dabei: irgendwann muss man die Daten wieder
zusammenfassen, schließlich kann ich dem Boardhaus schlecht zwei Gerber-Dateien für ein und die dieselbe Kupferlage schicken...

Das sollte doch irgendwie weniger mühsam gehen... image

Viele Grüße und für gute Ideen dankbar
Till

Parents
  • 0

    Am 21.10.2011 17:52, schrieb till:

    =>  gitbt es an diesem Punkt eine direkte Lösung, um dieses Zusammenfassen zu vermeiden??

     

    Nein.

     

    EAGLE behandelt Netze MATHEMATISCH, und tatsaechlich SOLLEN beide Netze

    ja mathematisch identisch (= elektrisch verbunden) sein. Was man

    erreichen will, ist ja nicht, dass die Netze tatsaechlich getrennt

    werden, sondern dass unterschiedliche Teile DESSELBEN Netzes anders

    behandelt werden. Das geht nicht automatisch - das muss der Benutzer

    selbst machen.

     

    Als Workaround habe ich Dummy-Elemente (0 Ohm Widerstände) eingefügt, so dass alle Netze ihren Namen behalten können:

     

    Ja. Das geht prinzipiell. Aber mit allen bereits bekannten Problemen

    fuer den DRC.

     

    Das sollte doch irgendwie weniger mühsam gehen...

     

    Sinnvoll (aber wahrscheinlich unerwuenscht) waere:

      - Beide Netze tatsaechlich zusammenfassen, denn sie SOLLEN ja

        schliesslich miteinander verbunden sein. Nur das ist

        mathematisch und elektrisch richtig.

      - Die Kupferbahnen in eigener Regie vernuenftig verlegen und dort

        *** und duenn machen, wie es gerade benoetigt wird.

     

    Um allerbesten (aber wahrscheinlich AUCH unerwuenscht) waere:

      - Gleich einen VIERDRAHTwiderstand nehmen, der an vier separate

        Netze angeschlossen wird, die alle passend benannt werden

        koennen, und der sowieso VIEL genauere Strommessungen erlaubt

        als ein "normaler" Widerstand (bei dem Uebergangswiderstaende

        das Messergebnis verfaelschen). Mit solchen Teilen mache ich

        immer meine Strommessungen.

     

    Andreas Weidner

     

Reply
  • 0

    Am 21.10.2011 17:52, schrieb till:

    =>  gitbt es an diesem Punkt eine direkte Lösung, um dieses Zusammenfassen zu vermeiden??

     

    Nein.

     

    EAGLE behandelt Netze MATHEMATISCH, und tatsaechlich SOLLEN beide Netze

    ja mathematisch identisch (= elektrisch verbunden) sein. Was man

    erreichen will, ist ja nicht, dass die Netze tatsaechlich getrennt

    werden, sondern dass unterschiedliche Teile DESSELBEN Netzes anders

    behandelt werden. Das geht nicht automatisch - das muss der Benutzer

    selbst machen.

     

    Als Workaround habe ich Dummy-Elemente (0 Ohm Widerstände) eingefügt, so dass alle Netze ihren Namen behalten können:

     

    Ja. Das geht prinzipiell. Aber mit allen bereits bekannten Problemen

    fuer den DRC.

     

    Das sollte doch irgendwie weniger mühsam gehen...

     

    Sinnvoll (aber wahrscheinlich unerwuenscht) waere:

      - Beide Netze tatsaechlich zusammenfassen, denn sie SOLLEN ja

        schliesslich miteinander verbunden sein. Nur das ist

        mathematisch und elektrisch richtig.

      - Die Kupferbahnen in eigener Regie vernuenftig verlegen und dort

        *** und duenn machen, wie es gerade benoetigt wird.

     

    Um allerbesten (aber wahrscheinlich AUCH unerwuenscht) waere:

      - Gleich einen VIERDRAHTwiderstand nehmen, der an vier separate

        Netze angeschlossen wird, die alle passend benannt werden

        koennen, und der sowieso VIEL genauere Strommessungen erlaubt

        als ein "normaler" Widerstand (bei dem Uebergangswiderstaende

        das Messergebnis verfaelschen). Mit solchen Teilen mache ich

        immer meine Strommessungen.

     

    Andreas Weidner

     

Children
No Data