Wie lässt sich das unerwünschte Zusammenfassen von Netzen verhindern? (Bsp.: Kelvin-Messung)

Am 21.10.2011 17:52, schrieb till:

=>  gitbt es an diesem Punkt eine direkte Lösung, um dieses Zusammenfassen zu vermeiden??

Nein.

EAGLE behandelt Netze MATHEMATISCH, und tatsaechlich SOLLEN beide Netze

ja mathematisch identisch (= elektrisch verbunden) sein. Was man

erreichen will, ist ja nicht, dass die Netze tatsaechlich getrennt

werden, sondern dass unterschiedliche Teile DESSELBEN Netzes anders

behandelt werden. Das geht nicht automatisch - das muss der Benutzer

selbst machen.

Als Workaround habe ich Dummy-Elemente (0 Ohm Widerstände) eingefügt, so dass alle Netze ihren Namen behalten können:

Ja. Das geht prinzipiell. Aber mit allen bereits bekannten Problemen

fuer den DRC.

Das sollte doch irgendwie weniger mühsam gehen...

Sinnvoll (aber wahrscheinlich unerwuenscht) waere:

  - Beide Netze tatsaechlich zusammenfassen, denn sie SOLLEN ja

    schliesslich miteinander verbunden sein. Nur das ist

    mathematisch und elektrisch richtig.

  - Die Kupferbahnen in eigener Regie vernuenftig verlegen und dort

    *** und duenn machen, wie es gerade benoetigt wird.

Um allerbesten (aber wahrscheinlich AUCH unerwuenscht) waere:

  - Gleich einen VIERDRAHTwiderstand nehmen, der an vier separate

    Netze angeschlossen wird, die alle passend benannt werden

    koennen, und der sowieso VIEL genauere Strommessungen erlaubt

    als ein "normaler" Widerstand (bei dem Uebergangswiderstaende

    das Messergebnis verfaelschen). Mit solchen Teilen mache ich

    immer meine Strommessungen.

Andreas Weidner

Am 21.10.2011 17:52, schrieb till:

>

Guten Tag,

 

gerade versuche ich mich an meinen ersten Layouts mit EAGLE und bin auf ein Problem gestoßen. Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen?

 

Ich würde gern einen Messaufbau für eine 4-Draht-Messung (Kelvin-Methode) in einer Platine umsetzen:

 

SENSE(+) ----------

                   |

FORCE(+) =================

                   |

               (R:1 Ohm)

                   |

FORCE(-) =================

                   |

SENSE(-) ----------

 

Ein (großer) Teststrom fließt dabei durch einen Messwiderstand, die abfallende Spannung wird hochohmig über die Senseleitungen

abgegriffen. Wenn ich das so in EAGLE-Schematic zeichne, fragt EAGLE: "Netzsegmente verbinden. Resultierender Name?" - was ich an der Stelle

aber gar nicht will! (Die Anschlüsse haben unterschiedliche physikalische Bedeutung und sollen später auf der Platine auch

unterschiedlich breit sein und entsprechend auch verschiedene Netzklassen haben.)

 

=>  gitbt es an diesem Punkt eine direkte Lösung, um dieses Zusammenfassen zu vermeiden??

 

>

Als Workaround habe ich Dummy-Elemente (0 Ohm Widerstände) eingefügt, so dass alle Netze ihren Namen behalten können:

 

SENSE(+) ----------

                   |

               (R:0 Ohm)

                   |

FORCE(+) =================

                   |

               (R:1 Ohm)

                   |

FORCE(-) =================

                   |

               (R:0 Ohm)

                   |

SENSE(-) ----------

 

Die 0 Ohm Widerstände sind aber eigentlich Durchverbindungen auf der Platine (= ein Strich in TOP). Wenn ich diesen Strich nun zeiche,

sei es, indem ich ihn in der Board-Ansicht zeiche oder indem ich ein dafür angelegtes Dummy-Package (zwei Pads, mit TOP durchverbunden) verwende,

beschwert sich der DRC ("Overlap", erkennt zwei "fälschlicherweise" verbundene Kupferflächen)...

 

Nächster Workaround: Legen wir also einen eigenen Layer an, z.B: Layer201 und nennen ihn "myfunctional_Top". In diesem zeiche ich nun

/physikalische/ Kupferflächen, die EAGLE erst mal /logisch/ als solche nicht erkennen kann, und daher keine DRC-Fehler ausspuckt.

Soweit, so gut. Der Nachteil dabei: irgendwann muss man die Daten wieder

zusammenfassen, schließlich kann ich dem Boardhaus schlecht zwei Gerber-Dateien für ein und die dieselbe Kupferlage schicken...

 

Das sollte doch irgendwie weniger mühsam gehen...

 

Viele Grüße und für gute Ideen dankbar

Till

 

Wähle einen resistor-shunt.lbr Widerstand oder konstruiere selbst einen,

dann ist das Problem behoben.

--

Mit freundlichen Grüßen / With best regards

Joern Paschedag

Hallo Joern, Hallo Andreas,

Danke für den Hinweis auf ein Element aus der "resistor-shunt" Bibliothek. Für eine Strommessung ist das eine wirklich saubere Lösung!

Schade, dass es offenbar keine allgemeinere Möglichkeit gibt, das Konzept einer 4-Draht-Messung in EAGLE abzubilden. Bei einem Shunt-Resistor (z.B "PMA-A") funktionierts, weil das physikalischen Bauelement wirklich /vier/ SMDs hat, so dass die Netze getrennt angelegt und angeschlossen werden können.

(Beispiel: Bestimmung von RDS,on eines Leistungs-MOSFETs: RDS=UDS/IDS. IDS lässt sich hervorragend über einen (bekannten) shunt-widerstand bestimmen. Bei UDS steht man wieder vor dem gleichen Problem in grün: man würde gern hochohmig die Drain-Source-Spannung messen, in diesem Fall hat das Transistorgehäuse aber nur /je einen/ Source- und Drain-Pin, so dass sich die Schaltung wieder nicht sinnvoll in EAGLE abgebildet werden kann, weil EAGLE die Netzklassen für die dicken Hochstrompfade und dünnen Sense-Leitungen zusammenschmeißt.)

Nochmals besten Dank für Eure Antworten und die hilfreichen Tips

Till

Am 09.11.2011 14:58, schrieb till:

Hallo Joern, Hallo Andreas,

 

Danke für den Hinweis auf ein Element aus der "resistor-shunt" Bibliothek. Für eine Strommessung ist das eine wirklich saubere Lösung!

 

Schade, dass es offenbar keine allgemeinere Möglichkeit gibt, das Konzept einer 4-Draht-Messung in EAGLE abzubilden. Bei einem Shunt-Resistor (z.B "PMA-A") funktionierts, weil das physikalischen Bauelement wirklich /vier/ SMDs hat, so dass die Netze getrennt angelegt und angeschlossen werden können.

(Beispiel: Bestimmung von RDS,on eines Leistungs-MOSFETs: RDS=UDS/IDS. IDS lässt sich hervorragend über einen (bekannten) shunt-widerstand bestimmen. Bei UDS steht man wieder vor dem gleichen Problem in grün: man würde gern hochohmig die Drain-Source-Spannung messen, in diesem Fall hat das Transistorgehäuse aber nur /je einen/ Source- und Drain-Pin, so dass sich die Schaltung wieder nicht sinnvoll in EAGLE abgebildet werden kann, weil EAGLE die Netzklassen für die dicken Hochstrompfade und dünnen Sense-Leitungen zusammenschmeißt.)

 

Nochmals besten Dank für Eure Antworten und die hilfreichen Tips

Till

 

Tja, manchmal bleibt einem nur ein würgaround

--

Mit freundlichen Grüßen / With best regards

Joern Paschedag