Re: Package kommentarlos �berschrieben

Matthias Weingart schrieb:

Update im Schaltplan und PCB sind ja sinnvoll, weil dort packages immer älter

sind und auch nicht verändert werden, aber in eine LIB zu "updaten" ist

schlicht und einfach falsch.

außer, man verwendet eine "Master-Lib" mit Packages, ändert nur darin

und verteilt die Änderungen in die Libs mit Devices. M.E. die einzige

Methode, die Redundanzen zu beherschen, die Cadsoft den Anwendern

aufzwingt.

Man will ja nicht in jeder Lib wieder ein neues SO16 anlegen.

Blöd nur, wenn man versehentlich die Master-Lib von einer älteren

abhängigen Lib updatet.

Allgemeiner Tipp: Gegen viele Unglücke hilft, Dateien unter

Versionsverwaltung stellen. Das geht ja seit der Einführung des

Plaintext-Formats ganz hervorragend.

Gearbeitet wird dann nur mit "Working Copies", jede Änderung ist

eindeutig nachvollziehbar und mit wenigen Klicks rückgängig zu machen.

Und vor einem "Commit" kann man nochmal prüfen und sehen, ob alles wie

gewünscht lief.

Servus

Oliver

--

Oliver Betz, Munich http://oliverbetz.de/

Am 16.07.2015 um 22:16 schrieb Oliver Betz:

Matthias Weingart schrieb:

 

außer, man verwendet eine "Master-Lib" mit Packages, ändert nur darin

und verteilt die Änderungen in die Libs mit Devices. M.E. die einzige

Methode, die Redundanzen zu beherschen, die Cadsoft den Anwendern

aufzwingt.

 

Man will ja nicht in jeder Lib wieder ein neues SO16 anlegen.

 

Hallo,

das kommt mir irgendwie bekannt vor. Bin zwar seid zwei Jahren

raus aus dem Job, schau aber regelmäßig ins Forum (natürlich mit

Thunderbird).

Den Beitrag vom 15.12.2003 21:42 "2 zusätzliche Librarys für

packages and symbols" gib es nicht mehr auf dem Server, aber ich

hab noch eine Kopie von dem was ich damals geschrieben habe.

Es hat anscheinend nichts an Aktualität verloren.

Zitat von damals:

Wolfgang Haring schrieb:

Ich arbeite schon mehrere Jahre mit Eagle und finde es ziemlich lästig

einen neuen Bauteil zu erstellen, da es regelmäßig vorkommt, dass ich

ein package in einer library bräuchte, das aber in einer anderen

vorhanden ist!

 

Würde man 2 Librarys erstellen, wo in einer nur packages und in der

anderen nur symbols sind, könnte man sehr einfach jedes beliebige device

erstellen, da ja generell fast alle symbols und packages vorhanden sind!

 

Wäre meiner Meinung nach eine Überlegung wert!

 

Da bist du mit deinen Wünschen nah an meiner Vorstellung.

Wie im Moment sollte es viele Device Libraries geben, die aber auf nur je

<b>eine</b> für Packages und Symbols <b>verweisen</b>.

Dann würde nämlich nicht das passieren was mich eine volle Woche Arbeit

gekostet hat. Wir haben ein Projekt nach Extern vergeben und da haben zwei

Leute parallel an Libraries gearbeitet. Beide haben für einen Transistor

bzw. Dioden ein SOT-23 angelegt. Einmal Nummerierung wie in der smd-ipc.lbr

nur um 180Grad gedreht (Pin3 unten)und einmal ganz anders nummeriert.

Außerdem zwei SO08 einmal in glatten Mils einmal in mm. Das war noch mit

Eagle 4.09. Nach dem Update auf 4.11 sollte das Projekt bei uns

weiterbearbeitet werden und mittels UpdateMan.ulp an unsere Libs angepasst

werden. Leider waren nach dem Beenden des ULPs fast 400 DRC-Fehler und

fehlende Verbindungen (bei insgesammt ca 1000 Bauelementen) vorhanden.

Dies beruhte in erster Linie auf der Namensgleichheit der sonst

unterschiedlichen Packages.

***

... benutzen Sie news.cadsoft.de und einen

funktionierenden News-Reader wie Thunderbird!

***

Mit freundlichen Grüßen

Friedrich

Friedrich Bleikamp <fbleikamp@web.de>:

Am 16.07.2015 um 22:16 schrieb Oliver Betz:

Matthias Weingart schrieb:

 

außer, man verwendet eine "Master-Lib" mit Packages, ändert nur darin

und verteilt die Änderungen in die Libs mit Devices. M.E. die einzige

Methode, die Redundanzen zu beherschen, die Cadsoft den Anwendern

aufzwingt.

 

Man will ja nicht in jeder Lib wieder ein neues SO16 anlegen.

 

Hallo,

das kommt mir irgendwie bekannt vor. Bin zwar seid zwei Jahren

raus aus dem Job, schau aber regelmäßig ins Forum (natürlich mit

Thunderbird).

Den Beitrag vom 15.12.2003 21:42 "2 zusätzliche Librarys für

packages and symbols" gib es nicht mehr auf dem Server, aber ich

hab noch eine Kopie von dem was ich damals geschrieben habe.

Es hat anscheinend nichts an Aktualität verloren.

An den Beitrag kann ich mich sogar noch erinnern. (bin jetzt auch mal wieder

nach in paar Jahren Pause mit Eagle zugange, gibt ja ein paar nette neue

Features (wie z.B. mehrzeilige Texte ! ), aber manche grundlegende Dinge

ändern sich wohl nie. bin aber wenigsten froh, das wir einige Dinge von

unserer Eagle-Wunschliste damals umgesetzt bekommen haben, wie z.B. das

kontextsensitive Menü mit dem Mausrechtsklick :-).

M.

Am 21.07.2015 um 11:40 schrieb Matthias Weingart:

Ich hab mich da grad mal belesen: eigentlich ist das Kontextmenü ja ganz

nützlich, wenn man da eigene eher selten benutzte Scripte/ULPs reinlegt.

Die häufig benutzten liegen ohnehin auf Tasten...

Nicht nur das: Das ULP kann dann auch bezogen auf den Kontext arbeiten.

Die betroffenen Elemente kannst Du per ingroup() ermitteln. Tilmanns

Konfiguration bleibt aber trotzdem die Bessere.

Gruß,

René

Am 21.07.2015 um 11:28 schrieb Tilmann Reh:

Wobei - ich kann mich nicht erinnern, das Kontextmenu (mittels Ctl)

jemals wirklich benutzt zu haben.

Auch wenn es nicht so oft vorkommt, aber um mal schnell aus der

Zeichnung zum Device/Package in die Library zu springen, ist es

tatsächlich ganz praktisch. Solltest Du einfach mal probieren.

Gruß,

René

Am 21.07.2015 um 11:28 schrieb Tilmann Reh:

Wobei - ich kann mich nicht erinnern, das Kontextmenu (mittels Ctl)

jemals wirklich benutzt zu haben.

Auch wenn es nicht so oft vorkommt, aber um mal schnell aus der

Zeichnung zum Device/Package in die Library zu springen, ist es

tatsächlich ganz praktisch. Solltest Du einfach mal probieren.

Gruß,

René