genaue Bedeutung Isolate

Hallo zusammen,

doch noch ein Nachtrag zu diesem Thread, vielleicht aber auch nichts Neues.

Mir ist eine Idee zur Behandlung des Problems gekommen.

Die Problematik tritt ja dann auf, wenn in einem Polygon eine Leiterbahn vom

selben Signal wie das Polygon sich näher an einem fremden Signal befindet

als Isolate (des Polygons) - Width. Ich frage mich dabei, ob das, selbst

wenn es keine Probleme verursachen würde, im Sinne des Layouters ist, der ja

für das Polygon diesen Isolatewert festgelegt hat. Nun wird aber an

bestimmten Stellen ein Abstand kleiner Isolate realisiert, vielleicht weil

er die Leiterbahn unüberlegt platziert hat.

Also, mein Vorschlag wäre:

Beim DRC wird innerhalb eines Polygons auf den größeren Wert von Clearance

und Isolate geprüft. Eine Leiterbahn, die weniger als Isolate (wenn Isolate

> Clearance) Abstand zu anderen hat, wird angemeckert. Das sollte natürlich

nur für das Signal gelten, zu dem das Polygon gehört.

Ist so ein Vorgehen sinnvoll?

Gruß

Martin

Tilmann Reh schrieb:

>> In genau dieser Newsgruppe, beginnend mit dem 31.3.2010 gibt es den

>> Thread "5.8 Polygon Befehl". Das sollten Sie eigentlich finden.

>Anmerkung: Der OP verwendet OjE, damit sind per Default nur die letzten

>30 Tage sichtbar. --> Entweder Einstellungen ändern, dann Gruppe löschen

Das könnte CadSoft mal auf der Website erwähnen.

>und neu abonnieren, oder gleich einen gescheiten Newsreader nehmen

>(Forte Agent, SeaMonkey, Thunderbird - um nur ein paar Beispiele zu nennen).

und bei der Gelegenheit (OjE neu einstellen oder neuen Client

verwenden) sollte er noch überdenken, ob er für die Nutzung der Domain

"anonym.net" die Billigung des Inhabers (ca. 350km von "Martin"

entfernt) hat.

Servus

Oliver

Tilmann Reh schrieb:

In genau dieser Newsgruppe, beginnend mit dem 31.3.2010 gibt es den

Thread "5.8 Polygon Befehl". Das sollten Sie eigentlich finden.

 

Anmerkung: Der OP verwendet OjE, damit sind per Default nur die letzten

30 Tage sichtbar. --> Entweder Einstellungen ändern, dann Gruppe löschen

Das könnte CadSoft mal auf der Website erwähnen.

und neu abonnieren, oder gleich einen gescheiten Newsreader nehmen

(Forte Agent, SeaMonkey, Thunderbird - um nur ein paar Beispiele zu nennen).

und bei der Gelegenheit (OjE neu einstellen oder neuen Client

verwenden) sollte er noch überdenken, ob er für die Nutzung der Domain

"anonym.net" die Billigung des Inhabers (ca. 350km von "Martin"

entfernt) hat.

Servus

Oliver

Hallo zusammen

herzlichen Dank für die rege Beteiligung an diesem Thread und die gegebene

Hilfestellung.

Ich bin jetzt etwas schlauer und weiss ein wenig mehr was ich tue.

Ich hoffe, anderen hilft das auch bzw auch der entsprechende Thread vom

31.3.

Gruß

Martin

Um das Kernproblem nochmal und hoffentlich korrekt zusammenzufassen:

Wenn man auf einer Leiterplatte SEHR schmale Isolationsstege

zeichnet, dann können die sich in manchen Fertigungsprozessen

"verirren",  also von ihrem Platz lösen und dafür nebenan

Leiterbahnen unterbrechen -- besonders unangenehm,  wenn sie

sie nur beinahe trennen,  so dass die LP den E-Test besteht

und später ausfällt.

Das kann leider entstehen,  wenn ISOLATE ein wenig größer ist

als der Abstand plus Breite einer zum Polygon gehörenden

Leiterbahn neben einer fremden Leiterbahn.  Siehe dazu das Bild

in Herrn Zaffrans Beitrag vom 31.03.2010 in "Re: 5.8 Polygon Befehl".

Ein solches Problem kann man sich auch manuell erzeugen,  wenn man

mehrere signalgleiche Leiterbahnen z.B. dicht parallel zu einem

Sternpunkt zeichnet und fälschlich meint,  man brauche hier die

Minimaldistanz nicht einzuhalten,  weil es eh gleiche Signale sind.

Sowas wird vom DRC nicht erkannt -- da fehlt quasi ein DRC-

Parameter 'Minimum Clearance Same Signals Wire-Wire'.  Nur wäre das

schwierig zu prüfen,  weil ja jeder solche Abstand in jeder

Leiterbahn-Innenecke zwangsläufig auf Null ausläuft...  aber erst

in sehr spitzen Winkeln oder engen Parallelen wirds kritisch.

Auch ich setze gern Isolate auf z.B. die 1,5-fache Minimum Clearance,

einfach um das Risiko von Feinschlüssen in dem sehr langen insgesamt

entstehenden Polygonrand zu verringern.  Andererseits erscheint

es mir unlogisch,  erst ein extra großes Isolate vorzugeben und

dann durch parallele Leiterbahnen mit Minimalabstand selber wieder

zu unterlaufen.

Umgekehrt können in anderen Fertigungsprozessen sehr schmale

Kupferstege (feine Schrift!) verloren gehen und nebenan Kurzschlüsse

erzeugen.

Wenn man sein fertiges Layout nochmal sorgfältig am Bildschirm

durchsieht,  jeden Layer einzeln,  dann könnte man solche Probleme

durchaus sehen und noch beheben.  Wenn man sich die Zeit nicht nimmt

oder hierauf nicht achtet...  dann kanns schief gehen.

Grüße,  Hans Lederer

Richard Hammerl schrieb:

In genau dieser Newsgruppe, beginnend mit dem 31.3.2010 gibt es den

Thread "5.8 Polygon Befehl". Das sollten Sie eigentlich finden.

Anmerkung: Der OP verwendet OjE, damit sind per Default nur die letzten

30 Tage sichtbar. --> Entweder Einstellungen ändern, dann Gruppe löschen

und neu abonnieren, oder gleich einen gescheiten Newsreader nehmen

(Forte Agent, SeaMonkey, Thunderbird - um nur ein paar Beispiele zu nennen).

Ansonsten wäre auch das "Archiv" unter eaglecentral.ca per Browser zu

durchsuchen.

Tilmann

Am 25.11.2010 10:40, schrieb Martin:

Hallo zusammen

 

und vielen Dank für die Beiträge.

 

 

>>>  Wir haben das im Forum damals ausführlich diskutiert ("5.8 Polygon

>>> Befehl")

 

Gibt es dazu eine Quelle, wo man das nachlesen kann ? Ich lese hier am

Newsserver, da kann ich nicht so weit zurückgehen und auch nicht gezielt

suchen. Wäre hier für einen Tip dankbar, auch in Bezug auf zukünftige

Fragen.

 

In genau dieser Newsgruppe, beginnend mit dem 31.3.2010 gibt es den

Thread "5.8 Polygon Befehl". Das sollten Sie eigentlich finden.

--

Mit freundlichen Gruessen / Best regards

Richard Hammerl

CadSoft Support -- hotline@cadsoft.de

FAQ: http://www.cadsoft.de/faq.htm

Hallo zusammen

und vielen Dank für die Beiträge.

>>  Wir haben das im Forum damals ausführlich diskutiert ("5.8 Polygon

>> Befehl")

Gibt es dazu eine Quelle, wo man das nachlesen kann ? Ich lese hier am

Newsserver, da kann ich nicht so weit zurückgehen und auch nicht gezielt

suchen. Wäre hier für einen Tip dankbar, auch in Bezug auf zukünftige

Fragen.

>> Da ist ja auch noch der kryptische Satz "... es sei denn, Sie

>> wissen

>> genau, was Sie tun!".

>Zusätzlich zu den Kommentaren von Grzegorz und Günter:

>Man sollte sowieso immer genau wissen, was man tut.

Dazu muss man aber die nötigen Informationen haben und im Umgang mit

spezialisierten technischen Produkten können diese Informationen nur vom

Hersteller kommen und man muss Zeit und Möglichkeit und Kenntnisse haben

diese auch zu bewerten.

Machen wir uns hier nichts vor, wir alle verlassen uns darauf, dass Geräte

und Systeme funktionieren "wie wir es erwarten", ohne dass wir genau wissen,

was da eigentlich passiert ( und die Zeit und Möglichkeit und Kenntnisse

hätten das herauszubekommen). Deshalb ist so ein Satz von einem Hersteller

zur Bedienung seines Produktes, na ja sagen wir mal "zu hinterfragen".

Gruß

Martin

Martin schrieb:

Da ist ja auch noch der kryptische Satz "... es sei denn, Sie wissen

genau, was Sie tun!".

Zusätzlich zu den Kommentaren von Grzegorz und Günter:

Man sollte sowieso immer genau wissen, was man tut.

Tilmann

Am 24.11.2010 00:55, schrieb Martin:

Hallo Tilmann,

 

>> Das halte ich für sehr stark übertrieben.

 

Es steht aber da und ich denke, dass es seinen Grund hat. Ansonsten sollte

CADSoft die Warnung zurücknehmen.

Blöd ist halt wenn man x Stk Leiterplatten aus dem Karton direkt in den

Mülleimer befördern kann.

 

>> Die Wahrscheinlichkeit für ungewollte Brücken ist höher, wenn

>> hier /überall/ der minimal zulässige Abstand (laut DRC oder Netzklassen)

>> ausgereizt wird.

 

Ja, das sehe ich auch so.

 

Das mit dem Anfahren jedes Pins kann ich nochmal überdenken. Trotzdem kommt

es gelegentlich vor, dass man mal eine Leitung vom gleichen Signal wie das

Polygon hat. Ich mache so zB gelegentlich die Thermalstege dicker.

Es wäre also schon interessant zu wissen, was genau die Gefahrenquellen

sind. Da ist ja auch noch der kryptische Satz "... es sei denn, Sie wissen

genau, was Sie tun!". Ich sehe im Moment nur Isolate = 0 oder>  0 als

Möglichkeiten und>0 = gefährlich = vermeiden

 

Danke für jeden Tipp

 

>

Martin

 

>> P.S. Bitte kein TOFU!<http://einklich.net/usenet/zitier.htm>

 

Sorry, hatte vergessen zu löschen

 

Martin

 

>

Hallo Martin,

diesen Satz gibt es seit der Version 5.8 und das hat mich auch sehr

irritiert. Wir haben das im Forum damals ausführlich diskutiert ("5.8

Polygon Befehl") und das hat dann meine Sorgen zerstreut. Ich verwende

fast immer isolate=0.4 und hatte noch nie ein Problem.

Gruß, Günter