Anzahl Netzklassen zu gering

Hallo,

ich habe ein (momentan vermutlich) unlösbares Problem und einen daraus

resultierenden Wunsch: Ich habe in letzter Zeit häufig mit Layouts zu

tun, für die 8 Netzklassen schlicht viel zu wenig sind.

Daher wünsche ich mir eine Erweiterung dieser Zahl auf beliebig viele.

Dies könnte in etwas so aussehen, dass ein Layout standardmäßig

weiterhin 8 Netzklassen hat. Hat man die Letzte dieser Netzklassen

verwendet, wird automatisch eine Weitere generiert.

Benutzer, die die Netzklassen nicht ausreizen werden von dieser Änderung

nicht betroffen sein. Mir fällt nichts ein, was gegen dieses Feature

spricht und es dürfte eigentlich auch nicht allzu schwer umzusetzen

sein, also bitte bitte...

Ralph Christopher schrieb:

Folgendes Problem:

Ich habe ein SMD-IC in einem von Netzklasse 0 potentialgetrennten

Bereich. Dort angeschlossene Netze gehören also z.B. zur Netzklasse 1.

Zwischen Netzklasse 0 und 1 sei ein Abstand von z.B. 3 mm einzuhalten.

Das IC habe nicht angeschlossene Pins, zwischen denen Signale der

Netzklasse 1 geroutet werden.

 

Da die netzlosen Pins immer zur Klasse 0 gehören, meldet der DRC

zwischen ihnen und den Leiterbahnen der Klasse 1 Abstandsfehler .

 

Soviel ich weiß, wurden bisher zwei Verfahren zur Umgehung dieses

Problems diskutiert:

- Verzicht auf Netzklasse 0. Dafür ist es bei meinen Projekten leider zu

spät.

Das müßte aber mit

RUN cmd-change-class

zu lösen sein.

--

MfG / Best regards

  Alfred Zaffran

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

-

CadSoft Computer GmbH, Pleidolfweg 15, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer,

Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz

A. Zaffran schrieb:

Ralph Christopher schrieb:

Folgendes Problem:

Ich habe ein SMD-IC in einem von Netzklasse 0 potentialgetrennten

Bereich. Dort angeschlossene Netze gehören also z.B. zur Netzklasse 1.

Zwischen Netzklasse 0 und 1 sei ein Abstand von z.B. 3 mm einzuhalten.

Das IC habe nicht angeschlossene Pins, zwischen denen Signale der

Netzklasse 1 geroutet werden.

 

Da die netzlosen Pins immer zur Klasse 0 gehören, meldet der DRC

zwischen ihnen und den Leiterbahnen der Klasse 1 Abstandsfehler .

 

Soviel ich weiß, wurden bisher zwei Verfahren zur Umgehung dieses

Problems diskutiert:

- Verzicht auf Netzklasse 0. Dafür ist es bei meinen Projekten leider

zu spät.

 

Das müßte aber mit

 

RUN cmd-change-class

 

zu lösen sein.

 

 

Das funktioniert. Leider ist diese Lösung unvollständig. Es können sich

immer noch zwei NC-Pads der Klasse 0 aus unterschiedlichen

Potentialbereichen zu nahe kommen, ohne das der DRC das merkt: Clearance

0-0 muss immer kleiner sein als der kleinste im Board vorkommende

Abstand zwischen zwei NC-Pads/SMDs, da es sonst massenhaft Fehler gibt.

Man hat die Wahl zwischen den DRC nicht alles prüfen zu lassen oder mit

vielen Billigungen zu arbeiten.

Ralph Christopher schrieb:

A. Zaffran schrieb:

Das müßte aber mit

 

RUN cmd-change-class

 

zu lösen sein.

 

 

Das funktioniert. Leider ist diese Lösung unvollständig. Es können sich

immer noch zwei NC-Pads der Klasse 0 aus unterschiedlichen

Potentialbereichen zu nahe kommen, ohne das der DRC das merkt: Clearance

0-0 muss immer kleiner sein als der kleinste im Board vorkommende

Abstand zwischen zwei NC-Pads/SMDs, da es sonst massenhaft Fehler gibt.

Wenn alle NETze einer CLASS != 0 angehören, dann kann man die Clearance

der CLASS 0 sogar auf 0 setzen, so wie die Clearance im DRC-Menu.

Somit dürften sich NC-Pads sogar berühren, aber zu den NETzen die einer

anderen CLASS angehören, muß deren Clearance eingehalten werden.

Vorausgesetzt im SCH ist dann an den unbenutzten Pins kein Netz

gezeichnet, oder es gehört zu CLASS 0.

--

MfG / Best regards

  Alfred Zaffran

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

-

CadSoft Computer GmbH, Pleidolfweg 15, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer,

Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz

A. Zaffran schrieb:

Ralph Christopher schrieb:

A. Zaffran schrieb:

Das müßte aber mit

 

RUN cmd-change-class

 

zu lösen sein.

 

 

Das funktioniert. Leider ist diese Lösung unvollständig. Es können

sich immer noch zwei NC-Pads der Klasse 0 aus unterschiedlichen

Potentialbereichen zu nahe kommen, ohne das der DRC das merkt:

Clearance 0-0 muss immer kleiner sein als der kleinste im Board

vorkommende Abstand zwischen zwei NC-Pads/SMDs, da es sonst massenhaft

Fehler gibt.

 

Wenn alle NETze einer CLASS != 0 angehören, dann kann man die Clearance

der CLASS 0 sogar auf 0 setzen, so wie die Clearance im DRC-Menu.

Somit dürften sich NC-Pads sogar berühren, aber zu den NETzen die einer

anderen CLASS angehören, muß deren Clearance eingehalten werden.

 

Vorausgesetzt im SCH ist dann an den unbenutzten Pins kein Netz

gezeichnet, oder es gehört zu CLASS 0.

 

 

Sich zu nahe kommende NC-Pads wären im folgenden Beispiel potentiell

tödlich:

Wechselrichter zur Hochspannungserzeugung:

Halbleiterbauteil am Netz (z.B. Vollbrückenmodul oder PFC-IC) mit

mehreren Anschlüssen, davon nicht alle genutzt (der Rest NC-Pads). Im

Sinne von VDE berührbare Teile auf der isolierten Seite. Auf der

isolierten Seite ein Bauteil (IC oder was anderes), dessen NC-Pad den

Sicherheitsabstand für verstärkte Isolation zum NC-Pad unter

Netzpotential unterschreitet.

Die Trennung Primär-Sekundär-NETze wird zwar schön von Eagle abgeprüft,

der zu kleine NC-Pad Abstand wird aber nicht gemeldet.

Idealerweise sollte bei jedem einzelnen NC-Pad die Netzklasse

definierbar sein. Die Definition müsste auch im BRD erfolgen können, da

NC-Pads oft nicht im SCH auftauchen. Im Rechtsklick-Menü eines Bauteils

im BRD könnte z.B. ein Punkt "Padliste" eingebaut werden. In der Tabelle

könnte man dann für jedes Pad/SMD die Netzklasse (warum nicht auch

andere Eigenschaften?) ändern.

Erst dann können auch isolierende Bauteile wie Trafos oder Optokoppler

vollständig geprüft werden.

Ralph Christopher schrieb:

A. Zaffran schrieb:

Ralph Christopher schrieb:

A. Zaffran schrieb:

Das müßte aber mit

 

RUN cmd-change-class

 

zu lösen sein.

 

 

Das funktioniert. Leider ist diese Lösung unvollständig. Es können

sich immer noch zwei NC-Pads der Klasse 0 aus unterschiedlichen

Potentialbereichen zu nahe kommen, ohne das der DRC das merkt:

Clearance 0-0 muss immer kleiner sein als der kleinste im Board

vorkommende Abstand zwischen zwei NC-Pads/SMDs, da es sonst

massenhaft Fehler gibt.

 

Wenn alle NETze einer CLASS != 0 angehören, dann kann man die

Clearance der CLASS 0 sogar auf 0 setzen, so wie die Clearance im

DRC-Menu.

Somit dürften sich NC-Pads sogar berühren, aber zu den NETzen die einer

anderen CLASS angehören, muß deren Clearance eingehalten werden.

 

Vorausgesetzt im SCH ist dann an den unbenutzten Pins kein Netz

gezeichnet, oder es gehört zu CLASS 0.

 

 

Sich zu nahe kommende NC-Pads wären im folgenden Beispiel potentiell

tödlich:

 

Wechselrichter zur Hochspannungserzeugung:

Halbleiterbauteil am Netz (z.B. Vollbrückenmodul oder PFC-IC) mit

mehreren Anschlüssen, davon nicht alle genutzt (der Rest NC-Pads). Im

Sinne von VDE berührbare Teile auf der isolierten Seite. Auf der

isolierten Seite ein Bauteil (IC oder was anderes), dessen NC-Pad den

Sicherheitsabstand für verstärkte Isolation zum NC-Pad unter

Netzpotential unterschreitet.

 

Die Trennung Primär-Sekundär-NETze wird zwar schön von Eagle abgeprüft,

der zu kleine NC-Pad Abstand wird aber nicht gemeldet.

 

Idealerweise sollte bei jedem einzelnen NC-Pad die Netzklasse

definierbar sein. Die Definition müsste auch im BRD erfolgen können, da

NC-Pads oft nicht im SCH auftauchen.

In diesem Fall muß der NC-PAD im SCH dokumentiert werden, das sonst

die Consistence nicht gewahrt ist.

Schließen Sie die NC-Pins an ein entsprechendes Netz an, das zu der

gewünschten CLASS gehört, dann erhält der PAD ebenfalls ein SIGNAL

und eine CLASSe. In diesem Fall müssen Sie Warnungen des ERC bez.

"nur ein Pin an NET ... angeschlossen" ignorieren, oder billigen.

Im Layout kann man dem PAD kein SIGNAL zuweisen, da eine (Luft-)Line

nur zwischen zwei punkten berechnet werden kann.

Im Rechtsklick-Menü eines Bauteils

im BRD könnte z.B. ein Punkt "Padliste" eingebaut werden. In der Tabelle

könnte man dann für jedes Pad/SMD die Netzklasse (warum nicht auch

andere Eigenschaften?) ändern.

 

Erst dann können auch isolierende Bauteile wie Trafos oder Optokoppler

vollständig geprüft werden.

--

MfG / Best regards

  Alfred Zaffran

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

-

CadSoft Computer GmbH, Pleidolfweg 15, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer,

Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz

"A. Zaffran" <alf@cadsoft.de> wrote in message

news:hg5jd5$mfl$1@cheetah.cadsoft.de...

Ralph Christopher schrieb:

A. Zaffran schrieb:

Ralph Christopher schrieb:

A. Zaffran schrieb:

Das müßte aber mit

 

RUN cmd-change-class

 

zu lösen sein.

 

 

Das funktioniert. Leider ist diese Lösung unvollständig. Es können sich

immer noch zwei NC-Pads der Klasse 0 aus unterschiedlichen

Potentialbereichen zu nahe kommen, ohne das der DRC das merkt:

Clearance 0-0 muss immer kleiner sein als der kleinste im Board

vorkommende Abstand zwischen zwei NC-Pads/SMDs, da es sonst massenhaft

Fehler gibt.

 

Wenn alle NETze einer CLASS != 0 angehören, dann kann man die Clearance

der CLASS 0 sogar auf 0 setzen, so wie die Clearance im DRC-Menu.

Somit dürften sich NC-Pads sogar berühren, aber zu den NETzen die einer

anderen CLASS angehören, muß deren Clearance eingehalten werden.

 

Vorausgesetzt im SCH ist dann an den unbenutzten Pins kein Netz

gezeichnet, oder es gehört zu CLASS 0.

 

 

Sich zu nahe kommende NC-Pads wären im folgenden Beispiel potentiell

tödlich:

 

Wechselrichter zur Hochspannungserzeugung:

Halbleiterbauteil am Netz (z.B. Vollbrückenmodul oder PFC-IC) mit

mehreren Anschlüssen, davon nicht alle genutzt (der Rest NC-Pads). Im

Sinne von VDE berührbare Teile auf der isolierten Seite. Auf der

isolierten Seite ein Bauteil (IC oder was anderes), dessen NC-Pad den

Sicherheitsabstand für verstärkte Isolation zum NC-Pad unter

Netzpotential unterschreitet.

 

Die Trennung Primär-Sekundär-NETze wird zwar schön von Eagle abgeprüft,

der zu kleine NC-Pad Abstand wird aber nicht gemeldet.

 

Idealerweise sollte bei jedem einzelnen NC-Pad die Netzklasse definierbar

sein. Die Definition müsste auch im BRD erfolgen können, da NC-Pads oft

nicht im SCH auftauchen.

 

In diesem Fall muß der NC-PAD im SCH dokumentiert werden, das sonst

die Consistence nicht gewahrt ist.

 

Schließen Sie die NC-Pins an ein entsprechendes Netz an, das zu der

gewünschten CLASS gehört, dann erhält der PAD ebenfalls ein SIGNAL

und eine CLASSe. In diesem Fall müssen Sie Warnungen des ERC bez.

"nur ein Pin an NET ... angeschlossen" ignorieren, oder billigen.

 

Im Layout kann man dem PAD kein SIGNAL zuweisen, da eine (Luft-)Line

nur zwischen zwei punkten berechnet werden kann.

 

 

Im Rechtsklick-Menü eines Bauteils im BRD könnte z.B. ein Punkt

"Padliste" eingebaut werden. In der Tabelle könnte man dann für jedes

Pad/SMD die Netzklasse (warum nicht auch andere Eigenschaften?) ändern.

 

Erst dann können auch isolierende Bauteile wie Trafos oder Optokoppler

vollständig geprüft werden.

 

--

MfG / Best regards

Alfred Zaffran

Hi!

Für solche Fälle verpasse ich dem Bauteil entsprechende Pads, deren keep-out

Flächen das Problem erledigen.

Carsten

Carsten schrieb:

Hi!

 

Für solche Fälle verpasse ich dem Bauteil entsprechende Pads, deren keep-out

Flächen das Problem erledigen.

 

Carsten

Vorsicht, Keepout ist für den Bereich um das Package herum für einen

Bestückungsautomaten mit Bestückungszange (Backen-Crash) gedacht,

oder als Abstand für bessere Zirkulation von Kühlluft, und hat mit den

elektrischen Eigenschaften wie Clearance nichts zu tun.

Ich vermute Sie meinen t/bRestrict. Aber das hat den Nachteil, das in

Innenlagen kein Restrict vorhanden ist.

--

MfG / Best regards

  Alfred Zaffran

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

-

CadSoft Computer GmbH, Pleidolfweg 15, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer,

Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz

A. Zaffran schrieb:

........

Ich vermute Sie meinen t/bRestrict. Aber das hat den Nachteil, das in

Innenlagen kein Restrict vorhanden ist.

 

Und gleich eingehakt   warum nicht?

Gruss W.Schmidt

Wolfgang Schmidt schrieb:

A. Zaffran schrieb:

 

........

 

Ich vermute Sie meinen t/bRestrict. Aber das hat den Nachteil, das in

Innenlagen kein Restrict vorhanden ist.

 

 

Und gleich eingehakt   warum nicht?

 

 

Gruss W.Schmidt

Es ist bisher schlicht und einfach kein Layer für Restrict in

Innenlagen vorgesehen, da Innenlagen durch die äußeren Schichten

automatisch isoliert sind.

--

MfG / Best regards

  Alfred Zaffran

Hotline 08635-698930, FAX 08635-698940, eMail <alf@cadsoft.de>

-

CadSoft Computer GmbH, Pleidolfweg 15, 84568 Pleiskirchen

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. (FH) Rudolf Hofer,

Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz