Re: Update 4.1 => 5.9 / Kommt nicht bald die 6.X? Updatestrategie

Am 08.04.2011 08:52, schrieb Stefan:

Bei kleinem Grid (6.25 mil) gibt es erhebliche Probleme mit dem Raster.

Bahnen werden nicht richtig optimiert. Auch bei aktivem OPTIMIZE.

Der MILTER Befehl funktioniert dann auch nicht richtig. Es wird manchmal (zu

oft) kein Knick erzeugt.

Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

6.25mil == 158.75 micron => 158.7 micron gerundet.

Die .x5 macht das Problem.

Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die Einheit

MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

Der Button "Letztes" im GRID-Menü fehlt mir sehr.

Mit rechter Maustaste auf den Grid-Button klicken.

Man kann jetzt auch mehrere Alias anlegen.

HELP GRID

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

Alfred Zaffran

--

_____________________________________________________________

Alfred Zaffran              Support

CadSoft Computer GmbH       Hotline:   08635-698930

Pleidolfweg 15              FAX:       08635-698940

84568 Pleiskirchen          eMail: <alf@cadsoft.de>

                             Web:   <www.cadsoft.de>

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz

_____________________________________________________________

Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

6.25mil == 158.75 micron => 158.7 micron gerundet.

Die .x5 macht das Problem.

 

Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die Einheit

MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

Das lustige daran ist, daß es bei der Version 4.1 einwandfrei funktionierte

mit 6.25mil.

Es ist einfach ein Vielfaches von 100mil (2.54), deshalb verwende ich nicht

6.20.

Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

>> Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

>> 6.25mil == 158.75 micron =>  158.7 micron gerundet.

>> Die .x5 macht das Problem.

>>

>> Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

>> Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

>> kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die Einheit

>> MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

>

Das lustige daran ist, daß es bei der Version 4.1 einwandfrei funktionierte

mit 6.25mil.

Das kommt auf die Werte (vielfaches des Grid) an und was man macht.

Verschieben Sie mal mehrfach eine Gruppe WIRE im 6.25mil Raster. :-\

Es ist einfach ein Vielfaches von 100mil (2.54), deshalb verwende ich nicht

6.20.

Ein Vielfaches von 100mil wäre 200mil 500mil 1000mil...

6.25mil ist ein Teiler von 100mil.

Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

Dann haben Sie aber Probleme bei relativ vielen SMD, da inzwischen viele

SMD-Bauteile in mm definiert sind. :-\

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

Alfred Zaffran

--

_____________________________________________________________

Alfred Zaffran              Support

CadSoft Computer GmbH       Hotline:   08635-698930

Pleidolfweg 15              FAX:       08635-698940

84568 Pleiskirchen          eMail: <alf@cadsoft.de>

                             Web:   <www.cadsoft.de>

Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. Klaus Schmidinger, Bodo Badnowitz

_____________________________________________________________

Am 26.07.2011 15:43, schrieb Klaus Schmidinger:

Nach einigen Brechnungen (da wir im Zahlenbereich auch noch

etwas Reserve brauchen um Überläufe zu vermeiden) wäre aus

unserer Sicht eine Auflösung von 1/320 um machbar. Würde das

aus Ihrer Sicht auch reichen? Es würde immerhin Auflösungen bis

runter zu 1/64 mil erlauben.

Damit waeren fuer das so extrem haeufige Halbieren des Rasters folgende

Einstellungen rundungsfrei moeglich:

  - 0.1"-Raster: 9mal halbieren

  - 1mm-Raster: 9mal halbieren

  - 1mil-Raster: 6mal halbieren

(falls ich mich da nicht verrechnet habe)

Hoert sich gut an...

Andreas Weidner

On 06/23/11 11:53, Andreas Bauer wrote:

Eigentlich sollte sich die Software an die Anforderungen anpassen und nicht umgekehrt.

 

Ob notwendig oder nicht, ich denke mal es ist unbestritten dass zöllige Raster immer noch häufig verwendet werden. Auch bei uns sind fast alle integrierten Schaltungen und Stecker zöllig. Darum verwenden wir meistens 6.25 mil. Die Rundungsfehlern stören an einigen Stellen aber wir können damit

leben. Trotzdem würden wir es begrüßen wenn das behoben würde.

 

Eine Lösung wäre natürlich einfach ein kleineres internes Raster zu verwenden. Falls CadSoft sich irgendwann dazu durchringen könnte möchte ich vorschlagen einen binären Teiler von 0.1 um also zB. 1/640 um zu verwenden. Das scheint auf den ersten Blick ein etwas unpraktischer Wert zu sein aber man

kann damit alle metrischen und zölligen Koordinaten bis in kleinste Raster rundungsfrei darstellen. Und mit einem 32 Bit Integer immer noch mehrere Meter große Leiterplatten zeichnen.

Wir planen, in Version 6 die interne Auflösung zu erhöhen.

Zunächst dachten wir an einen Faktor 10 oder 100, aber Ihre

Anregung brächte natürlich im zölligen Bereich weit mehr.

Nach einigen Brechnungen (da wir im Zahlenbereich auch noch

etwas Reserve brauchen um Überläufe zu vermeiden) wäre aus

unserer Sicht eine Auflösung von 1/320 um machbar. Würde das

aus Ihrer Sicht auch reichen? Es würde immerhin Auflösungen bis

runter zu 1/64 mil erlauben.

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Pleidolfweg 15                          Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Andreas Bauer wrote:

Eigentlich sollte sich die Software an die Anforderungen anpassen und

nicht umgekehrt.

 

Ob notwendig oder nicht, ich denke mal es ist unbestritten dass zöllige

Raster immer noch häufig verwendet werden. Auch bei uns sind fast alle

integrierten Schaltungen und Stecker zöllig. Darum verwenden wir

meistens 6.25 mil. Die Rundungsfehlern stören an einigen Stellen aber

wir können damit leben. Trotzdem würden wir es begrüßen wenn das behoben

würde.

 

Eine Lösung wäre natürlich einfach ein kleineres internes Raster zu

verwenden. Falls CadSoft sich irgendwann dazu durchringen könnte möchte

ich vorschlagen einen binären Teiler von 0.1 um also zB. 1/640 um zu

verwenden. Das scheint auf den ersten Blick ein etwas unpraktischer Wert

zu sein aber man kann damit alle metrischen und zölligen Koordinaten bis

in kleinste Raster rundungsfrei darstellen. Und mit einem 32 Bit Integer

immer noch mehrere Meter große Leiterplatten zeichnen.

 

Als "Wuergaround" ginge noch, alles im Faktor 10x oder 100x zu machen

und dann die Gerbers zu "schrumpfen". Denn die meisten

Feinstleitersachen sind sehr klein. Allerdings wuerde das nicht gerade

einen professionellen Eindruck hinterlassen

Kein Scherz, ich habe es bei einem Kunden gerade mit Leiterbahnen um und

unter 1mil zu tun. Und die muessen aus Gruenden der Robustheit auch noch

saubere Rundungen aufweisen. Die ganze "Platine" hat allerdings weniger

als 3cm Kantenlaenge.

--

Regards, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.

Kleiner Nachtrag:

...alle metrischen und binär unterteilten zölligen Koordinaten bis in

kleinste Raster rundungsfrei darstellen.

Eine Lösung wäre natürlich einfach ein kleineres internes Raster zu

verwenden. Falls CadSoft sich irgendwann dazu durchringen könnte möchte

ich vorschlagen einen binären Teiler von 0.1 um also zB. 1/640 um zu

verwenden. Das scheint auf den ersten Blick ein etwas unpraktischer Wert

zu sein aber man kann damit alle metrischen und zölligen Koordinaten bis

in kleinste Raster rundungsfrei darstellen. Und mit einem 32 Bit Integer

immer noch mehrere Meter große Leiterplatten zeichnen.

Eigentlich sollte sich die Software an die Anforderungen anpassen und

nicht umgekehrt.

Ob notwendig oder nicht, ich denke mal es ist unbestritten dass zöllige

Raster immer noch häufig verwendet werden. Auch bei uns sind fast alle

integrierten Schaltungen und Stecker zöllig. Darum verwenden wir

meistens 6.25 mil. Die Rundungsfehlern stören an einigen Stellen aber

wir können damit leben. Trotzdem würden wir es begrüßen wenn das behoben

würde.

Eine Lösung wäre natürlich einfach ein kleineres internes Raster zu

verwenden. Falls CadSoft sich irgendwann dazu durchringen könnte möchte

ich vorschlagen einen binären Teiler von 0.1 um also zB. 1/640 um zu

verwenden. Das scheint auf den ersten Blick ein etwas unpraktischer Wert

zu sein aber man kann damit alle metrischen und zölligen Koordinaten bis

in kleinste Raster rundungsfrei darstellen. Und mit einem 32 Bit Integer

immer noch mehrere Meter große Leiterplatten zeichnen.

Schöne Grüße

Andreas

Am 27.05.2011 12:02, schrieb A. Zaffran:

Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

>>> Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

>>> 6.25mil == 158.75 micron => 158.7 micron gerundet.

>>> Die .x5 macht das Problem.

>>>

>>> Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

>>> Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

>>> kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die Einheit

>>> MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

>>

>>

>> Das lustige daran ist, daß es bei der Version 4.1 einwandfrei

>> funktionierte

>> mit 6.25mil.

 

Das kommt auf die Werte (vielfaches des Grid) an und was man macht.

Verschieben Sie mal mehrfach eine Gruppe WIRE im 6.25mil Raster. :-\

 

>

>> Es ist einfach ein Vielfaches von 100mil (2.54), deshalb verwende ich

>> nicht

>> 6.20.

 

Ein Vielfaches von 100mil wäre 200mil 500mil 1000mil...

6.25mil ist ein Teiler von 100mil.

 

>

>> Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

 

Dann haben Sie aber Probleme bei relativ vielen SMD, da inzwischen viele

SMD-Bauteile in mm definiert sind. :-\

 

>

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

 

Alfred Zaffran

Tilmann Reh wrote:

Joerg schrieb:

 

>> Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

>> metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

>> Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

>> wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

 

Äpfel <-> Birnen.

 

Die offizielle SI-Einheit für den Druck ist schon immer Pascal.

 

Bei uns in der Schule nicht. Ok, das war im Rheinland aber

rechtsrheinisch und damit noch nicht ganz Ausland

Torr war noch nie "metrisch" und ist älter als das SI-System. Atü und

bar sind "umgangssprachlich" verwendete Einheiten, die weitgehend

synonym (Faktor 1.013) und immer noch in Gebrauch sind - wobei bar sich

von Pascal nur durch ein paar Zehnerpotenzen unterscheided (1 bar = 100

kPa), damit man im häuslichen Umfeld mit handlicheren Zahlen arbeiten kann.

 

Ich habe allerdings nie verstanden warum sie zwei Zehnerpotenzen

Unterschied festgelegt haben und nicht die ueblichen drei (kilo .. mega).

Das war jetzt nur ein Beispiel. Ein anderes: Eines Tages sagte die

Physiklehrerin dass wir Kilopond benutzen muessen. Haeh? Nein, das sei

kein Teich, sondern Kilogramm als Kraft. Allgemeines Kopfkratzen, aber

ok, man hat dem Kultusminister eben zu gehorchen. Einige Jahre spaeter

fiel aber auch das Kilopond wieder aus der Gunst der Wuerdentraeger und

nun musste man Newton benutzen. Die beiden Groessen stehen nicht in

einem Zehnerverhaeltnis. Toll. Bei uns bleibt man lieber beim

altbewaehrten, if it ain't broken then don't try to fix it.

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.

Joerg schrieb:

Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

Äpfel <-> Birnen.

Die offizielle SI-Einheit für den Druck ist schon immer Pascal.

Torr war noch nie "metrisch" und ist älter als das SI-System. Atü und

bar sind "umgangssprachlich" verwendete Einheiten, die weitgehend

synonym (Faktor 1.013) und immer noch in Gebrauch sind - wobei bar sich

von Pascal nur durch ein paar Zehnerpotenzen unterscheided (1 bar = 100

kPa), damit man im häuslichen Umfeld mit handlicheren Zahlen arbeiten kann.

Tilmann

Joerg schrieb:

Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

Äpfel <-> Birnen.

Die offizielle SI-Einheit für den Druck ist schon immer Pascal.

Torr war noch nie "metrisch" und ist älter als das SI-System. Atü und

bar sind "umgangssprachlich" verwendete Einheiten, die weitgehend

synonym (Faktor 1.013) und immer noch in Gebrauch sind - wobei bar sich

von Pascal nur durch ein paar Zehnerpotenzen unterscheided (1 bar = 100

kPa), damit man im häuslichen Umfeld mit handlicheren Zahlen arbeiten kann.

Tilmann

Tilmann Reh wrote:

Joerg schrieb:

 

>> Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

>> metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

>> Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

>> wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

 

Äpfel <-> Birnen.

 

Die offizielle SI-Einheit für den Druck ist schon immer Pascal.

 

Bei uns in der Schule nicht. Ok, das war im Rheinland aber

rechtsrheinisch und damit noch nicht ganz Ausland

Torr war noch nie "metrisch" und ist älter als das SI-System. Atü und

bar sind "umgangssprachlich" verwendete Einheiten, die weitgehend

synonym (Faktor 1.013) und immer noch in Gebrauch sind - wobei bar sich

von Pascal nur durch ein paar Zehnerpotenzen unterscheided (1 bar = 100

kPa), damit man im häuslichen Umfeld mit handlicheren Zahlen arbeiten kann.

 

Ich habe allerdings nie verstanden warum sie zwei Zehnerpotenzen

Unterschied festgelegt haben und nicht die ueblichen drei (kilo .. mega).

Das war jetzt nur ein Beispiel. Ein anderes: Eines Tages sagte die

Physiklehrerin dass wir Kilopond benutzen muessen. Haeh? Nein, das sei

kein Teich, sondern Kilogramm als Kraft. Allgemeines Kopfkratzen, aber

ok, man hat dem Kultusminister eben zu gehorchen. Einige Jahre spaeter

fiel aber auch das Kilopond wieder aus der Gunst der Wuerdentraeger und

nun musste man Newton benutzen. Die beiden Groessen stehen nicht in

einem Zehnerverhaeltnis. Toll. Bei uns bleibt man lieber beim

altbewaehrten, if it ain't broken then don't try to fix it.

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.