Welche Grafikkarte für EAGLE V4xx

Guido Schmitz schrieb:

Der Gag an der Sache ist, daß die ATI auf dem Quad-Core System

(4x2.6GHz) im Vergleich zur MATROX auf dem "langsameren" System (1.8GHz)

ca. 30% langsamer ist !!

das ist sehr interessant, bisher dachte ich, daß in dieser

Leistungsklasse und mit der eher anspruchslosen Grafik von Eagle 4

keine merklichen Unterschiede auftreten.

Wie umfangreich muß ein Design sein, damit man das bemerkt? Welche

Operationen sind betroffen?

Servus

Oliver

Moin,

Guido Schmitz schrieb:

hier habe ich einen P-III-500 mit 512MB RAM und W2K als Betriebssystem.

Die Grafikkarte ist eine NVidia TNT mit 16MB RAM. Boards bis A4 Grösse

und Schaltpläne mit 10 Seiten Umfang sind problemlos. Wenn es da

irgendwo Schleichflüge gibt, würde ich also nicht primär dem Vogel

die Schuld geben. Die V4xx ist da wirklich anspruchslos.

MfG, Georg

Hallo Oliver,

... das ist sehr interessant, bisher dachte ich, daß in dieser

Leistungsklasse und mit der eher anspruchslosen Grafik von Eagle 4

keine merklichen Unterschiede auftreten.

Das dachte ich bis dato auch.

Wie umfangreich muß ein Design sein, damit man das bemerkt? Welche

Operationen sind betroffen?

Das Board ist nur 150x140mm groß mit 6 Lagen und Polygonen

in allen Lagen.

Bemerken tut man das beim Hinein- oder Herauszoomen mittels

Mausrad. Das Bild wird dabei ja dann mehrfach neu aufgebaut.

  Die trägere Darstellung macht sich dann übel bemerkbar.

Der Benchmark "Performance Test" von Passmark (TM) Software

meldet unter der Rubrik "2D GUI", was auch immer sich

dahinter im Detail verbirgt, nur 55% der Performance

verglichen mit der alten Hardware - frustrierend.

Ich werde wohl die ATI gegen eine nVIDIA tauschen und

nochmal vergleichen.

Gruß

Guido

Hallo Georg,

Hans Georg Giese schrieb:

... und Schaltpläne mit 10 Seiten Umfang sind problemlos. Wenn es da

irgendwo Schleichflüge gibt, würde ich also nicht primär dem Vogel

die Schuld geben. Die V4xx ist da wirklich anspruchslos.

Bitte nicht falsch verstehen. EAGLE hat damit primär auch

nichts zu tun. Das wollte ich damit auch gar nicht zum

Ausdruck bringen.

Ich frage mich nur, welche heutige Grafikkarte hat denn nun

eine wirklich gute 2D Performance, da alle Angaben immer auf

3D Applikation zielen. Ich habe keine Tests o.ä. gefunden,

die die 2D-Performance genauer beleuchten.

Nwja, da ist es eben bei mir im Moment Tatsache, daß eine

aktuelle Hardware, die

a) eine schnellere CPU (2,6GHz statt 1.8GHz) und

b) eine aktuellere Grafikkarte ( ATI Radeon HD2600PRO statt

Matrox G500) hat

und trotzdem für diesen Anwendungsfall trantütiger ist, als

das alte System.

Gruß

Guido

Guido Schmitz schrieb:

b) eine aktuellere Grafikkarte ( ATI Radeon HD2600PRO statt Matrox G500)

hat

und trotzdem für diesen Anwendungsfall trantütiger ist, als das alte

System.

IMHO takten die neuen Grafikkarten im 2D- Modus drastisch herunter um

den Stromverbrauch zu minimieren, da wird dann wohl IMHO auch die 2D-

Leistung beeinflusst. Schau mal, ob du irgendwo "ATI PowerPlay"

abschalten kannst.

Heiko Lechner schrieb:

.. IMHO takten die neuen Grafikkarten im 2D- Modus drastisch

herunter um

den Stromverbrauch zu minimieren, da wird dann wohl IMHO auch die 2D-

Leistung beeinflusst. Schau mal, ob du irgendwo "ATI PowerPlay"

abschalten kannst.

Danke für den Tipp, es ist aber keine ATI Raden Mobility.

... habe den aktuellsten Catalyst Treiber installiert, mit

minimaler Verbesserung gegenüber der durch MSI gelieferten

Version.

Gruß

Guido

Guido Schmitz schrieb:

Danke für den Tipp, es ist aber keine ATI Raden Mobility.

... habe den aktuellsten Catalyst Treiber installiert, mit minimaler

Verbesserung gegenüber der durch MSI gelieferten Version.

PowerPlay hat jetzt auch in die Mainstream- und High-End- Karten einzug

genommen. Hat IMHO mit den HD2600ern angefangen.

Hallo Heiko,

Heiko Lechner schrieb:

.. PowerPlay hat jetzt auch in die Mainstream- und High-End- Karten einzug

genommen. Hat IMHO mit den HD2600ern angefangen.

Richtig, aber wohl erst ab der HD3800er, s. Link

http://de.wikipedia.org/wiki/ATI_PowerPlay

Vermute aber in die gleiche Richtung, daß die Stromsparfunktion der

Intel Quad-CPU unter XP Prof. auf meinem neuen Arbeits-PC irgendwie da

die Finger mit im Spiel hat. Werde das morgen mal überprüfen.

Gruß Guido

Guido Schmitz schrieb:

Richtig, aber wohl erst ab der HD3800er, s. Link

http://de.wikipedia.org/wiki/ATI_PowerPlay

Der verwechselt aber auch Spannung und Frequenz

Aber stimmt schon, PowerPlay gibt es erst ab der HD3xxx- Serie, steht

zumindest so bei AMD.

Das bedeutet aber nicht, dass die nicht auch vorher schon mit

Taktabsenkung gearbeitet haben...

Vermute aber in die gleiche Richtung, daß die Stromsparfunktion der

Intel Quad-CPU unter XP Prof. auf meinem neuen Arbeits-PC irgendwie da

die Finger mit im Spiel hat. Werde das morgen mal überprüfen.

Also ich habe zu Hause einen AMD Athlon 64- da habe ich auch schon ein

paar Programme gesehen, die den nicht aus seiner Taktabsenkung holen

konnten, musste ich da immer manuell machen.

Hallo Heiko,

Heiko Lechner schrieb:

...

Also ich habe zu Hause einen AMD Athlon 64- da habe ich auch schon ein

paar Programme gesehen, die den nicht aus seiner Taktabsenkung holen

konnten, musste ich da immer manuell machen.

Nach langem hin und her kommt so langsam Licht in das Dunkel:

a) das BIOS brauchte ein Update (bei einem nagelneuem MSI X48C Platinum)

   . Danach wurde endlich der Coretakt von 2.66MHz unter "Eigenschaften

von Arbeitsplatz" korrekt angezeigt. Er hing auf 1,33GHz und war auch

bei Einstellung der Energiesparfunktionen auf "Dauerbetrieb" nicht höher

zu bekommen (kleiner ja -> "Minimaler Energieverbrauch" -> 999MHz).

b) jetzt ist rein vorsorglich eine nVIDIA Grafikkarte eingebaut, die

hoffentlich eine bessere Performance bietet. Mein 08/15 PC von Blödmarkt

zu Hause hat eine GeForce8500GT mit Q6600 und die ist gegenüber der ATI

HD2600PRO schon im Schnitt 2x schneller (bei 2D Anwendung).

Der Morgen wird es zeigen

Gruß

Guido