Sternf�rmige Massef�hrung

mit dem DRC-Fehler der Massebrücke muß man leider leben

Andere Möglichkeit: 0-Ohm-Widerstand

r

Hallo,

Tobias Schmitt-Lechner schrieb am 24.09.2008 22:50:

wie modelliere ich am besten eine Masseführung mit zwei unterschiedlichen

Arten von Massen (z.B Logik und POWER) die an einem Punkt im Layout

miteinander verbunden sind? Im Schaltplan habe ich dafür zwei Signale, aber

wenn ich diese im Layout verbinde, bekomme ich einen DRC-Fehler, auch bei

Verwendung der "Massebrücke", die hier mal geposted wurde

Noch ein Hinweis:

Massen sollten flächig ausgelegt werden (bspw. eigene Layer einer

Leiterplatte). Eine Zusammenführung sollte dann primär-seitig, also auf

der Seite der LP, welche die Spannungswandler bereit hält, geschehen.

Falls sich keine Primärseite auf der LP befindet, sollten die Massen

auch nicht auf der LP zusammengeführt werden.

Tobias Schmitt-Lechner schrieb:

wie modelliere ich am besten eine Masseführung mit zwei unterschiedlichen

Arten von Massen (z.B Logik und POWER) die an einem Punkt im Layout

miteinander verbunden sind? Im Schaltplan habe ich dafür zwei Signale, aber

wenn ich diese im Layout verbinde, bekomme ich einen DRC-Fehler, auch bei

Verwendung der "Massebrücke", die hier mal geposted wurde

Die einzige designtechnisch wirklich saubere Methode ist die, nur ein

einziges Massesignal zu verwenden - und beim (manuellen!) Layout selbst

darauf zu achten, welche Komponenten wie/wo an welche Massebahn

angeschlossen wird. Gerade bei Leistungselektronik ist es sowieso

unverzichtbar, sich über die Wege der Ströme genauestens Gedanken zu

machen...

Ansonsten sind Masseflächen (wenn möglich) meist auch keine schlechte

Idee. Aber auch hier steckt die Tücke im Detail.

Tilmann

@Tilmann: speziell dann, wenn man eine Engstelle übersehen hat.

r

Die einzige designtechnisch wirklich saubere Methode ist die, nur ein

einziges Massesignal zu verwenden - und beim (manuellen!) Layout selbst

darauf zu achten, welche Komponenten wie/wo an welche Massebahn

angeschlossen wird. Gerade bei Leistungselektronik ist es sowieso

unverzichtbar, sich über die Wege der Ströme genauestens Gedanken zu

machen...

Ich verwende 2 verschiedene Massenamen:

GND  und GND-A  zum Beispiel

Die Verbindung dann wie schon geschrieben mit 0-Ohm-Widerständen (bei

SMD ist eine  Lötbrücke kein Problem).

Vorteil auch: Man kann bei analogen Layouts verschiedene

Masseanbindungen testen.

Gruß

Konrad Metzger

Hallo,

Tilmann Reh schrieb am 25.09.2008 08:12:

Die einzige designtechnisch wirklich saubere Methode ist die, nur ein

einziges Massesignal zu verwenden - und beim (manuellen!) Layout selbst

darauf zu achten, welche Komponenten wie/wo an welche Massebahn

angeschlossen wird.

Wenn Du nur eine einzige Masse hast, musst Du jedes Bauteil an eben

diese Masse anschließen.

Außerdem ist es quatsch und falsch die Massen ohne Überlegung

zusammenzuführen.

Bsp.: Du hast eine LP mit Analog- und Digitalelektronik, so ist es

sinnvoll und ein MUSS eben getrennte Massen zu nutzen. Sicher muss man

diese irgendwo zusammenführen. Aber dann bitte schön mit Köpfchen. Sonst

verseuchst Du die relativ saubere Analog-Masse mit den hohen Frequenzen

der Digitalelektronik.

Außerdem benötigen die meisten Microcontroller selbst getrennte Massen.

Daher siehst Du, dass der Traum von nur einer sauberen Masse nur bloße

Theorie ist.

Ich glaube, du hast Tilmann falsch verstanden. Latürnich ist die

Masseführung wichtig, natürlich trennt man Digitalteil und Analogteil

voneinander. Aber nicht zwingend, indem man GND-A und GND-D in

Schaltplan und Board verwendet, und dann mit irgendeiner Krücke

zusammenführt, sondern indem man alles an GND legt, von Hand routet und

dabei selbst mit Köpfchen drauf achtet, wo welche Ströme fließen etc.

Grüße,

  Christoph Holdinghausen

Danke für die Antworten. Die Idee mit nur einem Signal im Schaltplan löst

mein Problem nicht ganz. Es gibt Probleme, wenn alles mit einer Massefläche

überzogen wird, dann wird alles wieder miteineander verbunden. Ich habe

versucht eine Sperrfläche um dieses Leiterbahnsegment GND (früher PGND) zu

machen, aber das hat auch nicht geholfen, da mir der DRC dann Fehler mit

Überlappungen gemeldet hat (mit Anschlüssen von SMD-Bauteilen, die jetzt in

der Sperrfläche sind) Gibt es eine Möglichkeit, einen Teilbereich eines

Polygons auszuschließen oder muss man das Polygon aus mehreren einzelnen

zusammensetzen?

"Christoph Holdinghausen" <holdinghausen@gmx.de> wrote in message

news:gbkmk9$b3u$1@cheetah.cadsoft.de...

Ich glaube, du hast Tilmann falsch verstanden. Latürnich ist die

Masseführung wichtig, natürlich trennt man Digitalteil und Analogteil

voneinander. Aber nicht zwingend, indem man GND-A und GND-D in Schaltplan

und Board verwendet, und dann mit irgendeiner Krücke zusammenführt,

sondern indem man alles an GND legt, von Hand routet und dabei selbst mit

Köpfchen drauf achtet, wo welche Ströme fließen etc.

 

Grüße,

Christoph Holdinghausen

Tobias Schmitt-Lechner schrieb:

Danke für die Antworten. Die Idee mit nur einem Signal im Schaltplan löst

mein Problem nicht ganz. Es gibt Probleme, wenn alles mit einer Massefläche

überzogen wird, dann wird alles wieder miteineander verbunden. Ich habe

versucht eine Sperrfläche um dieses Leiterbahnsegment GND (früher PGND) zu

machen, aber das hat auch nicht geholfen, da mir der DRC dann Fehler mit

Überlappungen gemeldet hat (mit Anschlüssen von SMD-Bauteilen, die jetzt in

der Sperrfläche sind) Gibt es eine Möglichkeit, einen Teilbereich eines

Polygons auszuschließen oder muss man das Polygon aus mehreren einzelnen

zusammensetzen?

 

"Christoph Holdinghausen" <holdinghausen@gmx.de> wrote in message

news:gbkmk9$b3u$1@cheetah.cadsoft.de...

Ich glaube, du hast Tilmann falsch verstanden. Latürnich ist die

Masseführung wichtig, natürlich trennt man Digitalteil und Analogteil

voneinander. Aber nicht zwingend, indem man GND-A und GND-D in Schaltplan

und Board verwendet, und dann mit irgendeiner Krücke zusammenführt,

sondern indem man alles an GND legt, von Hand routet und dabei selbst mit

Köpfchen drauf achtet, wo welche Ströme fließen etc.

 

Grüße,

Christoph Holdinghausen

Yes, give polygons a different rank. Help polygon.

--

Gruß

Jörn

Tobias Schmitt-Lechner schrieb:

Danke für die Antworten. Die Idee mit nur einem Signal im Schaltplan löst

mein Problem nicht ganz. Es gibt Probleme, wenn alles mit einer Massefläche

überzogen wird, dann wird alles wieder miteineander verbunden.

Das ist logisch - wenn Du nur eine einzige, durchgehende Massefläche

anlegst, wird natürlich alles flächig verbunden.

Ich habe

versucht eine Sperrfläche um dieses Leiterbahnsegment GND (früher PGND) zu

machen, aber das hat auch nicht geholfen, da mir der DRC dann Fehler mit

Überlappungen gemeldet hat (mit Anschlüssen von SMD-Bauteilen, die jetzt in

der Sperrfläche sind) Gibt es eine Möglichkeit, einen Teilbereich eines

Polygons auszuschließen oder muss man das Polygon aus mehreren einzelnen

zusammensetzen?

Für diesen Fall gibt es zwei Möglichkeiten:

a) Du zeichnest keine Trennflächen, sondern Trennlinien ein (die dann

natürlich nicht über Pads gehen sollten, wegen DRC);

b) Du verwendest ein entsprechend zerklüftetes (oder mehrere getrennte)

Polygone und achtest dabei selbst auf entsprechenden Abstand an den

Stellen, wo keine direkte Verbindung sein soll.

Bitte lies auch mal <http://einklich.net/usenet/zitier.htm> und vermeide

"TOFU".

Tilmann