Hallo am Sonntag,
bei einem einseitigen SMD-Board möchte ich gerne Null-Ohm Widerstände als Leiterbahnbrücke / Kreuzung verwenden.
Wie kann man den 0-Ohm Widerstand beim routen wie eine Leiterbahn einbinden? In welcher Lib gibts den 0-Ohm Wid schon?
Anderer Trick? Ich möchte nicht mit vias arbeiten, die als SMD-Pad ausgebildet werden und bei denen der bottom-layer ignoriert wird.
Freue mich auf die Antworten.
Grüße
Reinhold
A. Zaffran wrote:
Anbei ein Beispiel einer Brücken-LBR (0 Ohm).
Beachten sie in Deviceset unter CONNECT die Option ANY.
... gibts dazu auch ein ULP, das die Bruecke auf dem Board an den Stellen
abwirft, wo hoehengleiche Leiterbahnkreuzungen sind? Entweder mit Nachfrage,
welche der Leiterbahnen die Bruecke benutzen soll, oder mit automatischer
Ausrichtung ("die senkrechte Leiterbahn kriegt die Bruecke"), dann koennte
man einfach drauflosrouten und im Optimierungsprozess die
Leiterbahnkreuzungen da hinschieben, wo eine Bruecke am wenigsten stoert,
und das Skript fuegt am Ende die Bruecke an der richtigen Stelle im
Schaltplan ein, setzt das Bauteil und loescht den Leiterbahnschnibbbel
zwischen den Brueckenkoepfen. Welches Package verwendet wird, koennte man
entweder auch abfragen, oder dem ULP als Parameter mitgeben, oder anhand des
zu brueckenden Abstandes automatisch auswaehlen.
(und wenn ich mal gross bin, arbeite ich mich auch in die Welt der ULP ein,
das klingt interessant und praktisch 
Gruss, Matthias Dingeldein
--
Guillotinen sind nicht reziprok, aber das macht nix,
die werden eh nur fuer die Hinrichtung verwendet
A. Zaffran wrote:
Anbei ein Beispiel einer Brücken-LBR (0 Ohm).
Beachten sie in Deviceset unter CONNECT die Option ANY.
... gibts dazu auch ein ULP, das die Bruecke auf dem Board an den Stellen
abwirft, wo hoehengleiche Leiterbahnkreuzungen sind? Entweder mit Nachfrage,
welche der Leiterbahnen die Bruecke benutzen soll, oder mit automatischer
Ausrichtung ("die senkrechte Leiterbahn kriegt die Bruecke"), dann koennte
man einfach drauflosrouten und im Optimierungsprozess die
Leiterbahnkreuzungen da hinschieben, wo eine Bruecke am wenigsten stoert,
und das Skript fuegt am Ende die Bruecke an der richtigen Stelle im
Schaltplan ein, setzt das Bauteil und loescht den Leiterbahnschnibbbel
zwischen den Brueckenkoepfen. Welches Package verwendet wird, koennte man
entweder auch abfragen, oder dem ULP als Parameter mitgeben, oder anhand des
zu brueckenden Abstandes automatisch auswaehlen.
(und wenn ich mal gross bin, arbeite ich mich auch in die Welt der ULP ein,
das klingt interessant und praktisch
Gruss, Matthias Dingeldein
--
Guillotinen sind nicht reziprok, aber das macht nix,
die werden eh nur fuer die Hinrichtung verwendet
Am 24.02.2014 12:22, schrieb Matthias Dingeldein:
A. Zaffran wrote:
Anbei ein Beispiel einer Brücken-LBR (0 Ohm).
Beachten sie in Deviceset unter CONNECT die Option ANY.
.... gibts dazu auch ein ULP, das die Bruecke auf dem Board an den Stellen
abwirft, wo hoehengleiche Leiterbahnkreuzungen sind? Entweder mit Nachfrage,
welche der Leiterbahnen die Bruecke benutzen soll, oder mit automatischer
Ausrichtung ("die senkrechte Leiterbahn kriegt die Bruecke"), dann koennte
man einfach drauflosrouten und im Optimierungsprozess die
Leiterbahnkreuzungen da hinschieben, wo eine Bruecke am wenigsten stoert,
Nach welchem Algorithmus stört die Brücke wo am wenigsten? 
und das Skript fuegt am Ende die Bruecke an der richtigen Stelle im
Schaltplan ein,
Da muß keine "richtige" Stelle gesucht werden, da das Symbol einfach
nur an einer beliebigen Stelle am NET im SCH platziert werden muß.
setzt das Bauteil und loescht den Leiterbahnschnibbbel
zwischen den Brueckenkoepfen. Welches Package verwendet wird, koennte man
entweder auch abfragen, oder dem ULP als Parameter mitgeben, oder anhand des
zu brueckenden Abstandes automatisch auswaehlen.
(und wenn ich mal gross bin, arbeite ich mich auch in die Welt der ULP ein,
das klingt interessant und praktisch
Dann wäre ihr erstes Projekt-ULP ein Autorouter mit vollautomatischen
Autoplacer (Brücken) während dem Auto-Routing! 
Ich denke da werden sich viele Anwender freuen.
Gruss, Matthias Dingeldein
***
Um das Original zu lesen, und auch zuverlässig angehängte Dateien
bereitstellen zu können, benutzen Sie news.cadsoft.de und einen
funktionierenden News-Reader wie Thunderbird!
***
Mit freundlichen Grüßen / Best regards
Alfred Zaffran
--
______________________________________________________________
Alfred Zaffran Support
CadSoft Computer GmbH Hotline: 08635-698930
Pleidolfweg 15 FAX: 08635-698940
84568 Pleiskirchen eMail: <alf@cadsoft.de>
Web: <www.cadsoft.de>
Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573
Geschäftsführer: Thomas Liratsch
______________________________________________________________
EAGLE V6.5 availabe now!
A. Zaffran wrote:
Am 24.02.2014 12:22, schrieb Matthias Dingeldein:
Entweder mit
Nachfrage, welche der Leiterbahnen die Bruecke benutzen soll, oder mit
automatischer Ausrichtung ("die senkrechte Leiterbahn kriegt die
Bruecke"), dann koennte man einfach drauflosrouten und im
Optimierungsprozess die Leiterbahnkreuzungen da hinschieben, wo eine
Bruecke am wenigsten stoert,
Nach welchem Algorithmus stört die Brücke wo am wenigsten?
gute Frage, ich habe bisher immer von Hand geroutet...
und das Skript fuegt am Ende die Bruecke an der richtigen Stelle im
Schaltplan ein,
Da muß keine "richtige" Stelle gesucht werden, da das Symbol einfach
nur an einer beliebigen Stelle am NET im SCH platziert werden muß.
ich hatte mir das in meinem jugendlichen Leichtsinn so vorgestellt, dass das
Board von Hand geroutet wird und das ULP hinterher auf alle
Leiterbahnkreuzungen (z.B. Auswertung von DRC-Fehlermeldungen ... ok, das
koennte schwieriger sein als auf den ersten Blick erkennbar) eine Bruecke
setzt, und das Brueckensymbol im SCH irgendwo (ohoh, das wird auch
schwieriger, als es auf den ersten Blick aussieht) an das Netz, das die
Bruecke bekommen hat
setzt das Bauteil und loescht den Leiterbahnschnibbbel
zwischen den Brueckenkoepfen. Welches Package verwendet wird, koennte man
entweder auch abfragen, oder dem ULP als Parameter mitgeben, oder anhand
des zu brueckenden Abstandes automatisch auswaehlen.
(und wenn ich mal gross bin, arbeite ich mich auch in die Welt der ULP
ein, das klingt interessant und praktisch
Dann wäre ihr erstes Projekt-ULP ein Autorouter mit vollautomatischen
Autoplacer (Brücken) während dem Auto-Routing!
Ich denke da werden sich viele Anwender freuen.
ja, klingt nach einer interessanten Aufgabe, aber in dem Umfang ist es
wahrscheinlich ein wenig zu gross als Anfaengerprojekt (ich frage mich ja
sowieso immer, wie man sinnvoll mit einem Autorouter umgeht, weil bei den
10-Bauteile-Schaltungen, die ich bisher so mache, bewege ich die Bauteile
zumindest am Anfang aehnlich viel wie die Leiterbahnen, und die Autorouter,
die mir bisher in die Finger gekommen sind, haben die Bauteile immer als fix
angenommen)
Gruss, Matthias Dingeldein
--
Guillotinen sind nicht reziprok, aber das macht nix,
die werden eh nur fuer die Hinrichtung verwendet
Am 24.02.2014 17:38, schrieb Matthias Dingeldein:
A. Zaffran wrote:
Am 24.02.2014 12:22, schrieb Matthias Dingeldein:
Nach welchem Algorithmus stört die Brücke wo am wenigsten?
gute Frage, ich habe bisher immer von Hand geroutet...
Da sieht man mal wieder, daß das menschliche Gehirn wesentlich
effektiver arbeitet als jedes (AR) Programm. 
und das Skript fuegt am Ende die Bruecke an der richtigen Stelle im
Schaltplan ein,
Da muß keine "richtige" Stelle gesucht werden, da das Symbol einfach
nur an einer beliebigen Stelle am NET im SCH platziert werden muß.
ich hatte mir das in meinem jugendlichen Leichtsinn so vorgestellt, dass das
Board von Hand geroutet wird und das ULP hinterher auf alle
Leiterbahnkreuzungen (z.B. Auswertung von DRC-Fehlermeldungen ... ok, das
koennte schwieriger sein als auf den ersten Blick erkennbar) eine Bruecke
setzt, und das Brueckensymbol im SCH irgendwo (ohoh, das wird auch
schwieriger, als es auf den ersten Blick aussieht) an das Netz, das die
Bruecke bekommen hat
Das ist das kleinste Problem, und sehr leicht machbar, da es ja egal
ist, wo das Brückensymbol im SCH platziert ist, da ja das Bauteil
selbst die Brücke, und an beiden Seiten das gleiche SIGNAL (NET-Name)
angeschlossen ist.
Dann wäre ihr erstes Projekt-ULP ein Autorouter mit vollautomatischen
Autoplacer (Brücken) während dem Auto-Routing!
Ich denke da werden sich viele Anwender freuen.
ja, klingt nach einer interessanten Aufgabe, aber in dem Umfang ist es
wahrscheinlich ein wenig zu gross als Anfaengerprojekt (ich frage mich ja
sowieso immer, wie man sinnvoll mit einem Autorouter umgeht, weil bei den
10-Bauteile-Schaltungen, die ich bisher so mache, bewege ich die Bauteile
zumindest am Anfang aehnlich viel wie die Leiterbahnen, und die Autorouter,
Ein Gefühl für gutes platzieren der Bauteile bekommt man durch Übung.
die mir bisher in die Finger gekommen sind, haben die Bauteile immer als fix
angenommen)
Der AR kann und darf die Bauteile nicht verschieben.
Das wäre dann ein völlig neuer Autoplacer & Autorouter, der vermutlich
nie fertig wird mit dem platzieren und routen.
Das größere Problem ist das Auto-Placing, nach welchen Kriterien sollen
die Packages platziert werden? Anordnung wie im SCH?
Was ist dann bei mehrfach Gattern (OP-AMP/AND/NAND/OR/NOR ...) die auf
mehreren Schaltplanseiten verteilt sind, aber im BRD nur ein Package
haben?
***
Um das Original zu lesen, und auch zuverlässig angehängte Dateien
bereitstellen zu können, benutzen Sie news.cadsoft.de und einen
funktionierenden News-Reader wie Thunderbird!
***
Mit freundlichen Grüßen / Best regards
Alfred Zaffran
--
______________________________________________________________
Alfred Zaffran Support
CadSoft Computer GmbH Hotline: 08635-698930
Pleidolfweg 15 FAX: 08635-698940
84568 Pleiskirchen eMail: <alf@cadsoft.de>
Web: <www.cadsoft.de>
Registergericht: Amtsgericht Traunstein HRB 5573
Geschäftsführer: Thomas Liratsch
______________________________________________________________
EAGLE V6.5 availabe now!
A. Zaffran wrote:
Am 24.02.2014 17:38, schrieb Matthias Dingeldein:
A. Zaffran wrote:
Am 24.02.2014 12:22, schrieb Matthias Dingeldein:
Nach welchem Algorithmus stört die Brücke wo am wenigsten?
gute Frage, ich habe bisher immer von Hand geroutet...
Da sieht man mal wieder, daß das menschliche Gehirn wesentlich
effektiver arbeitet als jedes (AR) Programm.
das Gehirn weiss halt (oder besser: hat die Entscheidungsfreiheit), wo es
erstmal fuenfe gerade sein lassen kann beim Routen, welche Bauteile wirklich
genau da sitzen muessen, welche nur etwa da sein muessen
(Stuetzkondensatoren), welche genau irgendwo sein muessen (angeschraubte
Bauteile, deren Schraubloch in Absprache mit dem Kuehlkoerper verrueckbar
ist), und bei welchen es egal ist (z.B. Vorwiderstaende fuer Anzeige-LED)
Das ist das kleinste Problem, und sehr leicht machbar, da es ja egal
ist, wo das Brückensymbol im SCH platziert ist, da ja das Bauteil
selbst die Brücke, und an beiden Seiten das gleiche SIGNAL (NET-Name)
angeschlossen ist.
vom SIGNAL her schon, aber moeglicherweise hat der Schaltplanersteller die
Bauteile, die an einem NET haengen, nach irgendwelchen Kriterien sortiert,
und das kann der Brueckenplacer erstmal nicht wissen
die mir bisher in die Finger gekommen sind, haben die Bauteile immer als
fix angenommen)
Der AR kann und darf die Bauteile nicht verschieben.
Das wäre dann ein völlig neuer Autoplacer & Autorouter, der vermutlich
nie fertig wird mit dem platzieren und routen.
Das größere Problem ist das Auto-Placing, nach welchen Kriterien sollen
die Packages platziert werden? Anordnung wie im SCH?
Was ist dann bei mehrfach Gattern (OP-AMP/AND/NAND/OR/NOR ...) die auf
mehreren Schaltplanseiten verteilt sind, aber im BRD nur ein Package
haben?
Da wuerde ich wahrscheinlich zunaechst eine Halbautomatik ausprobieren: Der
Entwickler plaziert komplizierte (z.B. Mehrfachgatter) und/oder
unverrueckbare Bauteile an geeigneten Stellen und setzt einen Wert, der den
Radius bestimmt, in dem der Autorouter/-placer das Bauteil bewegen darf,
ggfs. noch ein paar Flags, dass das Bauteil gedreht oder auf die Rueckseite
geschoben werden darf, und wirft dann den Router an. Dieser plaziert die
uebrigen Bauteile "moeglichst guenstig" (wie auch immer) und routet die
Leiterbahnen, wobei die zweibeinigen, nicht manuell plazierten Bauteile
entlang der Leiterbahnen dahin verschoben werden, wo Bruecken gebraucht
werden. Ist kein entsprechendes Bauteil auf der Leiterbahn vorhanden, wird
eine Automatik-Bruecke gesetzt.
Sobald alle Leiterbahnen auf der Platte sind, sagt der Autorouter bescheid,
dass der Entwickler mal druebergucken kann, und beginnt mit dem Optimieren
durch wildes Hin- und Herschieben der Bauteile. So bleiben Laufzeit und
Ergebnis im Zweifel gleich im Vergleich zum herkoemmlichen Autorouter, aber
wenn mehr Rechenzeit zur Verfuegung steht, kann moeglicherweise eine
optimierte Plazierung gefunden werden.
Oder der Autorouter/-placer faengt mit dem groessten Bauteil an und setzt
den Rest drumrum, die Schaltung wuerde dann wie ein Kristall wachsen (mit
Ausnahme der Verschiebung bereits plazierter Elemente) ... ob das in
endlicher Zeit ein Ergebnis liefert, kann ich nicht abschaetzen.
Gruss, Matthias Dingeldein
--
Guillotinen sind nicht reziprok, aber das macht nix,
die werden eh nur fuer die Hinrichtung verwendet
A. Zaffran wrote:
Am 26.02.2014 12:19, schrieb Matthias Dingeldein:
vom SIGNAL her schon, aber moeglicherweise hat der Schaltplanersteller
die Bauteile, die an einem NET haengen, nach irgendwelchen Kriterien
sortiert, und das kann der Brueckenplacer erstmal nicht wissen
Braucht er auch nicht, da es sich ja wie gesagt um ein NET (Name)
handelt, und da ist es egal wo im SCH die "Brücke" platziert ist,
Hauptsache am NET.
ok, muss man dann halt hinterher ggfs. da hinschieben, wo man ihn gerne
haette
Da wuerde ich wahrscheinlich zunaechst eine Halbautomatik ausprobieren:
Sobald alle Leiterbahnen auf der Platte sind, sagt der Autorouter
bescheid, dass der Entwickler mal druebergucken kann, und beginnt mit dem
Optimieren
Dann sprechen wir aber nicht mehr von einem AP + AR.
ja, richtig automatisch ist das nur in den Faellen, wo man nix vorgibt ...
waer mir aber zu kompliziert, damit anzufangen (ich wuerde es aber auch
keinem verbieten wollen 
durch wildes Hin- und Herschieben der Bauteile. So bleiben Laufzeit und
Ergebnis im Zweifel gleich im Vergleich zum herkoemmlichen Autorouter,
aber wenn mehr Rechenzeit zur Verfuegung steht, kann moeglicherweise eine
optimierte Plazierung gefunden werden.
Oder der Autorouter/-placer faengt mit dem groessten Bauteil an und setzt
den Rest drumrum, die Schaltung wuerde dann wie ein Kristall wachsen (mit
Und was ist mit der Platinenkontur?
Die koennte man aehnlich wie plazierte Bauteile behandeln: so lange
schieben, bis es passt, oder das Layout-"Wachstum" am Rand stoppen. Der
AR/AP muss dann halt nochmal was anderes probieren, um die Sachen auf der
Platine unterzukriegen, genau wie bisher, wenn er nicht alle Leiterbahnen
zwischen zwei Bauteilen durchkriegt, wo sie dazwischen muessen.
Gruss, Matthias Dingeldein
--
Guillotinen sind nicht reziprok, aber das macht nix,
die werden eh nur fuer die Hinrichtung verwendet
