Re: Update 4.1 => 5.9 / Kommt nicht bald die 6.X? Updatestrategie

Eigentlich sollte sich die Software an die Anforderungen anpassen und

nicht umgekehrt.

Ob notwendig oder nicht, ich denke mal es ist unbestritten dass zöllige

Raster immer noch häufig verwendet werden. Auch bei uns sind fast alle

integrierten Schaltungen und Stecker zöllig. Darum verwenden wir

meistens 6.25 mil. Die Rundungsfehlern stören an einigen Stellen aber

wir können damit leben. Trotzdem würden wir es begrüßen wenn das behoben

würde.

Eine Lösung wäre natürlich einfach ein kleineres internes Raster zu

verwenden. Falls CadSoft sich irgendwann dazu durchringen könnte möchte

ich vorschlagen einen binären Teiler von 0.1 um also zB. 1/640 um zu

verwenden. Das scheint auf den ersten Blick ein etwas unpraktischer Wert

zu sein aber man kann damit alle metrischen und zölligen Koordinaten bis

in kleinste Raster rundungsfrei darstellen. Und mit einem 32 Bit Integer

immer noch mehrere Meter große Leiterplatten zeichnen.

Schöne Grüße

Andreas

Am 27.05.2011 12:02, schrieb A. Zaffran:

Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

>>> Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

>>> 6.25mil == 158.75 micron => 158.7 micron gerundet.

>>> Die .x5 macht das Problem.

>>>

>>> Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

>>> Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

>>> kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die Einheit

>>> MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

>>

>>

>> Das lustige daran ist, daß es bei der Version 4.1 einwandfrei

>> funktionierte

>> mit 6.25mil.

 

Das kommt auf die Werte (vielfaches des Grid) an und was man macht.

Verschieben Sie mal mehrfach eine Gruppe WIRE im 6.25mil Raster. :-\

 

>

>> Es ist einfach ein Vielfaches von 100mil (2.54), deshalb verwende ich

>> nicht

>> 6.20.

 

Ein Vielfaches von 100mil wäre 200mil 500mil 1000mil...

6.25mil ist ein Teiler von 100mil.

 

>

>> Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

 

Dann haben Sie aber Probleme bei relativ vielen SMD, da inzwischen viele

SMD-Bauteile in mm definiert sind. :-\

 

>

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

 

Alfred Zaffran

Heiko Lechner wrote:

Am 20.06.2011 16:46, schrieb Joerg:

 

>> Das hat nicht immer mit Ignoranz zu tun. Es kommt auf den Markt an fuer

>> den man ein Design macht. Bei mir ist das manchmal total getrennt, u.U.

>> am selben Tag. Ein Design fuer einen Medizingeraetehersteller kann fast

>> 100% metrisch laufen, ein Design fuer einen Hersteller von

>> Luftfahrtgeraeten dagegen fast nie.

 

Das hat doch nichts damit zu tun wie du unter Eagle arbeitest- ich hab

ja nicht gesagt, dass du das Raster nicht auf 2,54mm stellen darfst.

Wenn alles fertig ist kannst du ja ruhig auf "Inch" stellen und das

Projekt so speichern, falls das dem Kunden selbst so schwer fällt.

Man muss halt beachten, dass Eagle intern metrisch arbeitet und es zu

Rundungsfehlern kommen kann- wenn man das Raster metrisch wählt braucht

man sich da keinen Kopf machen.

Nun ja, mich betrifft das nicht so sehr weil ich Layouts immer rausgebe.

Aber irgendwer muss die machen. Umstellen erst wenn alles fertig ist?

Das ist nicht sehr sinnvoll wenn man z.B. die Positionen und Abmasse

aller Befestigungslocher, Ausparungen und so weiter in Inches bekommt.

Rundungsfehler moegen vorkommen, aber bisher hat Eagle diese Sache immer

recht gut gemacht. So schlimm koennen die nicht sein. Schlimm waere es

wenn das mit neueren Versionen verwaessert wuerde, denn dann wuerde

Cadsoft der nordamerikanische Markt teilweise floeten gehen. Kann ich

mir deshab kaum vorstellen.

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Am 20.06.2011 16:46, schrieb Joerg:

Das hat nicht immer mit Ignoranz zu tun. Es kommt auf den Markt an fuer

den man ein Design macht. Bei mir ist das manchmal total getrennt, u.U.

am selben Tag. Ein Design fuer einen Medizingeraetehersteller kann fast

100% metrisch laufen, ein Design fuer einen Hersteller von

Luftfahrtgeraeten dagegen fast nie.

Das hat doch nichts damit zu tun wie du unter Eagle arbeitest- ich hab

ja nicht gesagt, dass du das Raster nicht auf 2,54mm stellen darfst.

Wenn alles fertig ist kannst du ja ruhig auf "Inch" stellen und das

Projekt so speichern, falls das dem Kunden selbst so schwer fällt.

Man muss halt beachten, dass Eagle intern metrisch arbeitet und es zu

Rundungsfehlern kommen kann- wenn man das Raster metrisch wählt braucht

man sich da keinen Kopf machen.

Heiko Lechner wrote:

Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

 

>> Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

 

Da Eagle intern in "mm" rechnet, wäre dies aber ein ziemlicher Vorteil...

 

Ignoranz bringt einen da nicht weiter.

Das hat nicht immer mit Ignoranz zu tun. Es kommt auf den Markt an fuer

den man ein Design macht. Bei mir ist das manchmal total getrennt, u.U.

am selben Tag. Ein Design fuer einen Medizingeraetehersteller kann fast

100% metrisch laufen, ein Design fuer einen Hersteller von

Luftfahrtgeraeten dagegen fast nie.

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.

Am 20.06.2011 07:55, schrieb Heiko Lechner:

Da Eagle intern in "mm" rechnet, wäre dies aber ein ziemlicher Vorteil...

Sollte wohl besser "Da Eagle metrisch arbeitet" oder so ähnlich heißen.

Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

Da Eagle intern in "mm" rechnet, wäre dies aber ein ziemlicher Vorteil...

Ignoranz bringt einen da nicht weiter.

Tilmann Reh wrote:

Joerg schrieb:

 

>> Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

>> metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

>> Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

>> wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

 

Äpfel <-> Birnen.

 

Die offizielle SI-Einheit für den Druck ist schon immer Pascal.

 

Bei uns in der Schule nicht. Ok, das war im Rheinland aber

rechtsrheinisch und damit noch nicht ganz Ausland

Torr war noch nie "metrisch" und ist älter als das SI-System. Atü und

bar sind "umgangssprachlich" verwendete Einheiten, die weitgehend

synonym (Faktor 1.013) und immer noch in Gebrauch sind - wobei bar sich

von Pascal nur durch ein paar Zehnerpotenzen unterscheided (1 bar = 100

kPa), damit man im häuslichen Umfeld mit handlicheren Zahlen arbeiten kann.

 

Ich habe allerdings nie verstanden warum sie zwei Zehnerpotenzen

Unterschied festgelegt haben und nicht die ueblichen drei (kilo .. mega).

Das war jetzt nur ein Beispiel. Ein anderes: Eines Tages sagte die

Physiklehrerin dass wir Kilopond benutzen muessen. Haeh? Nein, das sei

kein Teich, sondern Kilogramm als Kraft. Allgemeines Kopfkratzen, aber

ok, man hat dem Kultusminister eben zu gehorchen. Einige Jahre spaeter

fiel aber auch das Kilopond wieder aus der Gunst der Wuerdentraeger und

nun musste man Newton benutzen. Die beiden Groessen stehen nicht in

einem Zehnerverhaeltnis. Toll. Bei uns bleibt man lieber beim

altbewaehrten, if it ain't broken then don't try to fix it.

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.

Joerg schrieb:

Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

Äpfel <-> Birnen.

Die offizielle SI-Einheit für den Druck ist schon immer Pascal.

Torr war noch nie "metrisch" und ist älter als das SI-System. Atü und

bar sind "umgangssprachlich" verwendete Einheiten, die weitgehend

synonym (Faktor 1.013) und immer noch in Gebrauch sind - wobei bar sich

von Pascal nur durch ein paar Zehnerpotenzen unterscheided (1 bar = 100

kPa), damit man im häuslichen Umfeld mit handlicheren Zahlen arbeiten kann.

Tilmann

Günter Randolf wrote:

Am 28.05.2011 06:37, schrieb Joerg:

>> A. Zaffran wrote:

>>> Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

>>>>> Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

>>>>> 6.25mil == 158.75 micron =>   158.7 micron gerundet.

>>>>> Die .x5 macht das Problem.

>>>>>

>>>>> Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

>>>>> Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

>>>>> kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die

>>>>> Einheit

>>>>> MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

>>>>

>>>>

>>>> Das lustige daran ist, daß es bei der Version 4.1 einwandfrei

>>>> funktionierte

>>>> mit 6.25mil.

>>>

>>> Das kommt auf die Werte (vielfaches des Grid) an und was man macht.

>>> Verschieben Sie mal mehrfach eine Gruppe WIRE im 6.25mil Raster. :-\

>>>

>>>

>>>> Es ist einfach ein Vielfaches von 100mil (2.54), deshalb verwende ich

>>>> nicht

>>>> 6.20.

>>>

>>> Ein Vielfaches von 100mil wäre 200mil 500mil 1000mil...

>>> 6.25mil ist ein Teiler von 100mil.

>>>

>>>

>>>> Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

>>>

>>> Dann haben Sie aber Probleme bei relativ vielen SMD, da inzwischen viele

>>> SMD-Bauteile in mm definiert sind. :-\

>>>

>>

>> Da wuerde ich nicht immer von ausgehen. Selbst SMT-Bauteile asiatischer

>> Hersteller sind teilweise nur in Zoll spezifiziert. Ein Beispiel von

>> (sehr) vielen:

>>

>> http://www.xfmrs.com/pdf/XF0013QN23.pdf

>>

>> Diese Firma ist in Kwai Chung, das ist ziemlich weit weg von USA

>>

>> Kann auch sein dass Stefan in der Luftfahrt arbeitet. Ich bin etwas

>> befangen da in USA wohnend, und hier wird in Aerospace immer alles in

>> Inches und Pounds gerechnet und dokumentiert. Doch selbst bei einem

>> Projekt letztes Jahr fuer Europa lief die Doku in Zoll (Luftfahrt).

>>

>> Wenn Eagle mit V6 tatsaechlich eine Schaltplanhierarchie bekommt dann

>> wuerde es endlich industrietauglich. Da waere es schade wenn ein kleines

>> Malheur in den nichtmetrischen Setups einen Teil des potenziellen neuen

>> Marktes abschneiden wuerde.

>>

Aber zum Glück lassen sich die Amis doch manchmal "bekehren". Ich lebe

auch in den USA ...

Wo denn falls ich neugierig fragen darf? Ich wohne (und arbeite) etwa 35

Mei ... aehm ... 50 Kilometer oestlich von Sacramento, Kalifornien.

       ... und kämpfe entschieden für mm, °C und Konsorten. Sie

fahren hier zum Großteil schon zweigleisig und vielleicht haben wir in

der nächsten Generation wirklich ein System International .

Der Kampf wuerde hier schonmal ueber die Schulen gekaempft, in den

70ern. Sogar ein Gesetz erlassen, den Metric Conversion Act. Ist alles

ziemlich verpufft. Derzeit bei einem IC Design fuer einen Kunden rechnen

wir (fast) alles metrisch. Bei zwei anderen Kunden aus dem Bereich

Aerospace ist aber auch wirklich nichts metrisch, nichtmal der

Messbecher fuer die Kaffeemaschine.

Medizinprojekte sind in Amerika oft lustig: Katheterlaengen in

Zentimetern, Durchmesser in "French", Steckerabmasse in Zoll. Alles auf

der gleichen Datenblattseite.

O-Ton eines Ingenieurs, Suedstaaten: "So how much is a mee-maiad'r?"

Nicht unbedingt hilfreich sind die ganzen Einheitenaenderungen beim

metrischen System. Erst war der Druck Torr, dann irgendwas anderes, dann

Atue, spaeter Bar, und zu guter letzt Pascal. Mal sehen wann sich's

wieder aendert. Hier ist es PSI und niemand schraubt dran rum.

--

Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.

Use another domain or send PM.

Am 28.05.2011 06:37, schrieb Joerg:

A. Zaffran wrote:

>> Am 27.05.2011 09:59, schrieb Stefan:

>>>> Das liegt an der internen Auflösung von 0.1 micron.

>>>> 6.25mil == 158.75 micron =>   158.7 micron gerundet.

>>>> Die .x5 macht das Problem.

>>>>

>>>> Benutzen Sie keine Werte für das Grid unter x.5 mil, da dadurch die

>>>> Auflösung von 0.1 micron unterschritten wird und es zu Rundungen

>>>> kommen muß! Sie sind immer auf der sicheren Seite, wenn Sie die Einheit

>>>> MM benutzen, und keinen Wert kleiner 0.0001 == 0.1 micron benutzen.

>>>

>>>

>>> Das lustige daran ist, daß es bei der Version 4.1 einwandfrei

>>> funktionierte

>>> mit 6.25mil.

>>

>> Das kommt auf die Werte (vielfaches des Grid) an und was man macht.

>> Verschieben Sie mal mehrfach eine Gruppe WIRE im 6.25mil Raster. :-\

>>

>>

>>> Es ist einfach ein Vielfaches von 100mil (2.54), deshalb verwende ich

>>> nicht

>>> 6.20.

>>

>> Ein Vielfaches von 100mil wäre 200mil 500mil 1000mil...

>> 6.25mil ist ein Teiler von 100mil.

>>

>>

>>> Die Einheit MM wird bei uns nicht benutzt.

>>

>> Dann haben Sie aber Probleme bei relativ vielen SMD, da inzwischen viele

>> SMD-Bauteile in mm definiert sind. :-\

>>

>

Da wuerde ich nicht immer von ausgehen. Selbst SMT-Bauteile asiatischer

Hersteller sind teilweise nur in Zoll spezifiziert. Ein Beispiel von

(sehr) vielen:

 

http://www.xfmrs.com/pdf/XF0013QN23.pdf

 

Diese Firma ist in Kwai Chung, das ist ziemlich weit weg von USA

 

Kann auch sein dass Stefan in der Luftfahrt arbeitet. Ich bin etwas

befangen da in USA wohnend, und hier wird in Aerospace immer alles in

Inches und Pounds gerechnet und dokumentiert. Doch selbst bei einem

Projekt letztes Jahr fuer Europa lief die Doku in Zoll (Luftfahrt).

 

Wenn Eagle mit V6 tatsaechlich eine Schaltplanhierarchie bekommt dann

wuerde es endlich industrietauglich. Da waere es schade wenn ein kleines

Malheur in den nichtmetrischen Setups einen Teil des potenziellen neuen

Marktes abschneiden wuerde.

 

Aber zum Glück lassen sich die Amis doch manchmal "bekehren". Ich lebe

auch in den USA und kämpfe entschieden für mm, °C und Konsorten. Sie

fahren hier zum Großteil schon zweigleisig und vielleicht haben wir in

der nächsten Generation wirklich ein System International :).