DRC: Restring-Check vs. -Mangling, neuer Anlauf

Oliver Betz schrieb:

Hallo Alle,

 

ist es nicht wieder einmal Zeit, über die Probleme mit der

automatischen Änderung von Pads ("Restring") und der fehlenden

Überprüfung des Restringes zu diskutieren?

 

Vielleicht gibt es ja nach den vielen Jahren doch einmal eine Lösung.

....................

Servus

 

Oliver

Ich schliesse mich dem an.

(Wieder mal)

Wolfgang

On 10/14/09 13:12, Oliver Betz wrote:

Hallo Alle,

 

ist es nicht wieder einmal Zeit, über die Probleme mit der

automatischen Änderung von Pads ("Restring") und der fehlenden

Überprüfung des Restringes zu diskutieren?

 

Vielleicht gibt es ja nach den vielen Jahren doch einmal eine Lösung.

 

Das Thema ist ja schon oft diskutiert worden, hier einige Threads:

<news:jaldo1l5k9p2dpctchg96df1091h4krqm4@news.cadsoft.de>

<news:fuiptm$dja$1@cheetah.cadsoft.de>

<news:gi958s$95a$3@cheetah.cadsoft.de>

 

Zusammenfassung:

 

Design Rule Check sollte wirklich nur prüfen und von den

Einstellungen für automatische Erzeugung/Dimensionierung von Elementen

getrennt werden. Das dürfte außer Frage stehen.

Der "Design Rule Check" macht auch nur das - er prüft

Dazu verwendet er die Design-Regeln. In diesen Regeln sind alle

für das Design nötigen Angaben drin, auch die, die die nicht geprüft

sondern für die Berechnung der Pad-Durchmesser benutzt werden.

...

Mein Vorschlag von 2005 für eine einfache Abhilfe

<news:0h3mo1189l4gr10f0mslfh69bp00m0ckea@news.cadsoft.de> ist, daß die

globale Vergrößerung der Pads mit definiertem Durchmesser (nicht

"Auto") von der Größenvorgabe für Pads mit "Auto" Durchmesser getrennt

einstellbar wird, also:

 

• Eine Einstellung für den Durchmesser von "Auto" Pads,

• Eine separate Einstellung, um Pads mit vorgegebenem Durchmesser zu

vergrößern - wenn man das denn unbedingt will. Dort kann man dann 0

oder "As in library" einstellen, wenn man kein Pad-Mangling haben

möchte.

Das hieße also, die bisherigen Restring-Parameter gelten künftig nur

noch für Pads mit Durchmesser 0, und über einen neu zu schaffenden

Schalter kann man bestimmen, ob Pads, die einen Durchmesser ungleich

0 haben ggf. vergrößert werden sollen (default) oder einen DRC-Fehler

erzeugen, wenn sie kleiner sind als der Wert, der sich durch die

Restring-Parameter ergäbe.

Ich halte das mal so für die Version 6 fest.

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Pleidolfweg 15                          Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Hello Oliver Betz !:

......

Ein schwerwiegendes Problem ist, daß es im DRC seit Eagle 4 gar keine

Überprüfung des Restringes mehr gibt. Cadsoft geht wahrscheinlich

davon aus, daß jeder Anwender die Automatik verwendet und deshalb

keine Überprüfung mehr benötigt.

Na ja - wirklich eine gute Zeit das ganze Kombi-Instrument Namens "DRC"

zu diskutieren ...

Ich persoehnlich verwende seit langer Zeit kein AUTO-Diameter. Der Grund

dafuer ist meistens kann ich einfach nicht den Restring mit der

verfuegbaren Formel vernuenftig definieren. Ausserdem moechte ich das

Element-Design auf das Element anpassen und nicht auf das Projekt !

Abgesehen von der oft falschen Darstellung im Library-Editor (der weiss

doch ja nicht, was er anzeigen soll :-D !!! ).

Das andere Problem ist ein Error-Heu - der oft entsteht wenn z.B. eine

Leiterbahn aus vielen Segmenten den Fehler generiert ... Ich weiss es

ist nicht einfach solche Fehler zu gruppieren, aber alle Fehler-Paare

anzuzeigen macht die Kontrolle dann sehr muhesam - und das ist eine

potenzielle Fehlerursache, weil innerhalb z.B. 500 Fehler etwas leicht

uebersehen werden kann.

Und vielleicht doch Platinen Design-Optionen statt Teile der DRC ...

Gruss

--

Grzegorz Zalot

complex ltd.

office tel/fax : +48 32 2505840

mobil : +48 501 301515

http://www.complex.org.pl/

Klaus Schmidinger schrieb:

Design Rule Check sollte wirklich nur prüfen und von den

Einstellungen für automatische Erzeugung/Dimensionierung von Elementen

getrennt werden. Das dürfte außer Frage stehen.

 

Der "Design Rule Check" macht auch nur das - er prüft

Dazu verwendet er die Design-Regeln. In diesen Regeln sind alle

diese Designregeln sind z.Zt. wenigstens falsch benannt, denn sie

befinden sich im Menüpunkt "Layout prüfen".

für das Design nötigen Angaben drin, auch die, die die nicht geprüft

sondern für die Berechnung der Pad-Durchmesser benutzt werden.

Ob diese Vermischung wirklich sinnvoll ist? In den vergangenen

Diskussionen bezweifelte nicht nur ich das.

Restring(-Automatik), Layers, Shapes, Supply und Masks gehören m.E. in

einen anderen Dialog als die Überprüfungen Clearance, Distance, Sizes

und natürlich die z.Zt. fehlende Restring-Prüfung.

Das hieße also, die bisherigen Restring-Parameter gelten künftig nur

noch für Pads mit Durchmesser 0, und über einen neu zu schaffenden

Schalter kann man bestimmen, ob Pads, die einen Durchmesser ungleich

0 haben ggf. vergrößert werden sollen (default) oder einen DRC-Fehler

erzeugen, wenn sie kleiner sind als der Wert, der sich durch die

Restring-Parameter ergäbe.

Ich dachte eher an vollständig getrennte Einstellmöglichkeiten

(Durchmesser) für "Auto" Pads und zwangsvergrößerte Pads.

In jedem Fall sollte die Vorgabe für die Prüfung getrennt möglich

sein. Vielleicht will man ja "Auto" Pads größer machen als das Minimum

für den Test: Der Test ist schließlich der absolute Grenzwert, und die

automatischen Pads können größer sein als das erlaubte Minimum.

Außerdem lasse ich den Test oft mehrfach mit unterschiedlich scharfen

Werten laufen: Erst schaue ich mir die "harte" Grenze an - kein

Element darf darunter liegen. Dann prüfe ich (zur Ausbeuteoptimierung)

mit schärferen Werten, also größerer Restring, größere Abstände etc.

Hier dürfen durchaus "Fehler" auftreten, aber ich bekomme die

Gelegenheit, unnötig kleine Strukturen zu korrigieren.

Also, wen ich die Wahl hätte, würde ich drei Einstellmöglichkeiten

anbieten: Dimensionen für "Auto" Pads, für Zwangsvergrößerungen und

für den Test.

Ich halte das mal so für die Version 6 fest.

Und ich dachte schon, in Version 6 bekämen wir echte Padstacks, damit

wäre die Problematik gründlicher erschlagen.

Grüße,

Oliver Betz

Klaus Schmidinger schrieb:

On 10/14/09 13:12, Oliver Betz wrote:

...

Design Rule Check sollte wirklich nur prüfen und von den

Einstellungen für automatische Erzeugung/Dimensionierung von Elementen

getrennt werden. Das dürfte außer Frage stehen.

 

Der "Design Rule Check" macht auch nur das - er prüft

Dazu verwendet er die Design-Regeln. In diesen Regeln sind alle

für das Design nötigen Angaben drin, auch die, die die nicht geprüft

sondern für die Berechnung der Pad-Durchmesser benutzt werden.

Sorry, unter Check verstehe (nicht nur) ich etwas anderes.

Ich teile die Ansicht, daß Voreinstellungen für irgendwelche

automatischen Mechanismen (z.B. Design Rule /Settings/) strikt von den

Parametern zur Prüfung (DR /Check/) getrennt werden sollten.

Beispiele aus der Praxis gibt/gab es genug, sie wurden auch hier immer

mal wieder genannt.

Vielleicht würde das auch die immer wiederkehrenden Fragen von Leuten

reduzieren, die im DRC alles, aber keine global wirkenden Einstellungen

erwarten.

Das hieße also, die bisherigen Restring-Parameter gelten künftig nur

noch für Pads mit Durchmesser 0, und über einen neu zu schaffenden

Schalter kann man bestimmen, ob Pads, die einen Durchmesser ungleich

0 haben ggf. vergrößert werden sollen (default) oder einen DRC-Fehler

erzeugen, wenn sie kleiner sind als der Wert, der sich durch die

Restring-Parameter ergäbe.

 

Ich halte das mal so für die Version 6 fest.

Das wäre schonmal ein Fortschritt - wobei ich noch gründlicher

nachdenken müßte, wo evtl. Fußangeln liegen.

Aufgrund der ganzen Restring-Problematik hat bei mir bisher *kein

einziges* Bauteil den Pad-Durchmesser "Auto" (0)...

Tilmann

Wie wäre es denn damit:

Im Dialog "Design Rules/Restring" wird eine neue Spalte eingebaut,

in der die absoluten Minimalwerte der Restringe für die jeweiligen

Layer eingegeben werden können. Ist dieser Wert 0, dann verhält

sich alles so wie bisher. Ist der Wert ungleich 0, dann werden

Pads mit vorgegebenem Durchmesser ungleich 0 gegen diesen Wert

geprüft und Verstöße als Fehler gemeldet. Pads mit Durchmesser 0

("auto") erhalten wie gehabt automatisch berechnete Durchmesser,

wobei zusätzlich der neue absolute Minimalwert automatisch eingehalten

wird.

Klaus Schmidinger

--

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger                       Phone: +49-8635-6989-10

CadSoft Computer GmbH                   Fax:   +49-8635-6989-40

Pleidolfweg 15                          Email:   kls@cadsoft.de

D-84568 Pleiskirchen, Germany           URL:     www.cadsoft.de

_______________________________________________________________

Klaus Schmidinger schrieb:

Wie wäre es denn damit:

 

Im Dialog "Design Rules/Restring" wird eine neue Spalte eingebaut,

in der die absoluten Minimalwerte der Restringe für die jeweiligen

Layer eingegeben werden können. Ist dieser Wert 0, dann verhält

sich alles so wie bisher. Ist der Wert ungleich 0, dann werden

Pads mit vorgegebenem Durchmesser ungleich 0 gegen diesen Wert

geprüft und Verstöße als Fehler gemeldet. Pads mit Durchmesser 0

("auto") erhalten wie gehabt automatisch berechnete Durchmesser,

wobei zusätzlich der neue absolute Minimalwert automatisch eingehalten

wird.

Es ist keine Trennung von Designautomatikregeln und Designprüfregeln.

Schon deshalb gefällt mir die Lösung nicht.

Schwerwiegender ist aber, daß es eine unnötige Einschränkung bzw. ein

Risiko darstellt.

Nochmal das Beispiel: Die Mehrzahl der Restringe soll relativ

großzügig dimensioniert sein (Ausbeute) , einige müssen aber aus

speziellen Gründen kleiner sein. In diesem Fall wird man in zwei

DRC-Durchläufen erst einmal auf den großzügigen Wert testen und

kontrollieren, ob Elemente ohne Zwang diese Werte unterschreiten. Dann

testet man auf das absolute Mindestmaß.

Wenn jemand jetzt "Auto" Restringe verwendet und vergißt, die

Designregeln wieder hochzustellen, werden alle seine Auto-Pads kleiner

als erwünscht.

Also nochmal nachdrücklich die Bitte nach einer vollständigen Trennung

von Automatik und Prüfung.

Das fordern viele Nutzer seit der Einführung von Eagle 4, und ein

Blick in die Newsgroups zeigt Ihnen, daß viele Benutzer von der

aktuellen Methode "irritiert" sind.

Grüße,

Oliver Betz